REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-231/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Idi Vrančić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužiteljice ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Pažin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, Marulićev trg 2, protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Poštanska ulica 9, OIB: 87311810356, radi naknade štete, dana 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu poslovni broj Pr-475/2025. koji se vodi pred ovim sudom.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak u predmetu poslovni broj Pr-475/2025. pred ovim sudom, ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je bila zaposlena kod poslodavca, ovdje tuženika, te da je 5. listopada 2021. na svom radnom mjestu, na izdvojenom mjestu rada u pisarnici na adresi Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 42, Zagreb, za vrijeme radnog vremena i uslijed obavljanja radnih obaveza, pretrpjela ozljedu na radu, kada je prilikom zatvaranja prozora, koji je bio na visini od 250 cm, otklizala s ljestvi i zajedno s njima pala na pod. Tužiteljica navodi da je uslijed pretrpljene ozljede natučenja desnog ramena i obje ruke, i lijevog koljena, provela dugotrajno liječenje te se nalazila na dugotrajnom bolovanju od 6. listopada 2021. do 8. travnja 2024. Tužiteljica navodi da je po proteku 18 mjeseci od početka privremene nesposobnosti za rad ostvarila pravo na 50% iznosa plaće, te je tako umanjenu naknadu primala od lipnja 2023. do ožujka 2024. Tužiteljica u ovom postupku potražuje od tuženika naknadu imovinske štete u visini razlike između isplaćene razlike naknade plaće u periodu od lipnja 2023. do ožujka 2024. i prosječne bruto plaće koju je ostvarivala tri mjeseca prije štetnog događaja, stoga po utuženoj osnovi od tuženika potražuje ukupno 5.414,29 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnog troška. Tužiteljica dodaje da je 5. srpnja 2024. podnijela odštetni zahtjev tuženiku, a zatim je protiv osiguratelja tuženika Euroherc osiguranje d.d. podnijela tužbu radi naknade neimovinske i imovinske štete po predmetnom štetnom događaju, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, koji se vodi pod poslovnim brojem Pn-2343/2024.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, te ističe prigovor zastare. Tuženik ne osporava da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika. Tuženik osporava u cijelosti svoju odgovornost za nastanak štetnog događaja, navodeći da se isti nije dogodio uslijed obavljanja redovnih radnih obaveza tužiteljice, niti je tuženik bio zadužen za održavanje radnog mjesta tužiteljice. Ističe da iz dokumentacije proizlazi da je do eventualne ozljede došlo zbog krajnje nepažnje tužiteljice, te da je tuženik u cijelosti ispunio svoju obavezu poštivanja svih pravila zaštite na radu, koliko je to bilo moguće, s obzirom da je tužiteljica radila na izdvojenom mjestu rada koje je održavao PBZ d.d.. S obzirom da se pred ovim sudom vodi postupak pod poslovnim brojem Pn-2343/2024 između ovdje tužiteljice i Euroherc osiguranja d.d., koji ima istu činjeničnu i pravnu osnovu, tuženik predlaže priklop navedenog spisa, a podredno odrediti prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja spora u predmetu pod poslovnim brojem Pn-2343/2024. Slijedom navedenoga tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U podnesku od 28. ožujka 2025. tužiteljica se protivi navodima tuženika iz odgovora na tužbu, te navodi da se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim u predmetu koji se između tužiteljice i Euroherc osiguranja d.d. vodio pod poslovnim brojem Pn-2343/2024, te da se navedeni postupak sada vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-475/2025.

4. Na ročištu 6. listopada 2025. punomoćnik tuženika je izjavio da ostaje kod prijedloga da se odredi prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu poslovni br. Pr-475/2025, koji se vodi pred ovim sudom, s obzirom da se radi o prethodnom pitanju u odnosu na ovaj spor. Punomoćnik tužiteljice se u odnosu na prijedlog tuženika da se odredi prekid postupka očitovao da odluku o tome prepušta sudu.

5. U postupku nije sporno da se između tužiteljice i osiguranika tuženika Euroherc osiguranje d.d. pred ovim sudom vodi parnični postupak pod poslovnim brojem Pr-475/2025 radi naknade neimovinske i imovinske štete uslijed ozljede na radu koju je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju od 5. listopada 2025.

6. Nakon razmatranja spisa i prijedloga tuženika za prekidom postupka u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), jer odluka u parničnom postupku između tužiteljice i osiguratelja tuženika Euroherc osiguranje d.d. koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Pr- 475/2025, uslijed predmetne ozljede na radu od 5. listopada 2024., predstavlja prethodno pitanje o rješenju kojeg ovisi i odluka u ovoj pravnoj stvari.

7. Naime, da bi se uopće moglo raspravljati o tome postoji li obveza tuženika kao poslodavca prema tužiteljici kao radniku, na isplatu imovinske štete zbog isplate umanjene naknade plaće za vrijeme dugotrajnog bolovanja uslijed ozljede na radu, koju je tužiteljica pretrpjela 5. listopada 2024., potrebno je prvenstveno utvrditi postoji li odgovornost poslodavca za štetu koju je tužiteljica pretrpjela uslijed predmetne ozljede na radu. Kako se o tom pitanju raspravlja u parničnom predmetu poslovni broj Pr-475/2025 koji se između tužiteljice i osiguratelja tuženika vodi pred ovim sudom, ovaj sud je odlučio da u ovom predmetu ne rješava o prethodnom pitanju slijedom čega je, na temelju čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 4. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku