REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], F 14
Broj: Pp-1647/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FF, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. , 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/51574, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. svibnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i I, rođene P, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, dragovoljac Domovinskog rata, prima mirovinu u iznosu od 600,00 €, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je 8. travnja 2025., u 10:03 sata, u Svetom Ivanu Žabnu, u Zagrebačkoj ulici bb, kao vozač u prometu na cesti upravljao automobilom marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 91 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 31 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. PZ- a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDEST PET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/51574, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik FF, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Virovitici, na ročištu održanom 27. kolovoza 2025., izjavio je da iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je točno da je dana 8. travnja 2025., u 10:03 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, ulica Zagrebačka bb, upravljao svojim osobnim automobilom marke "Mercedes Benz", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Fama Shot", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Tog dana je vozio suprugu u Zagreb na kontrolu, požurio je jer su na putu bili radovi i prometna nesreća, tako da je bio u žurbi dasupruga stigne na dogovoreni pregled u bolnicu Sv. Duh. Žao mu je radi počinjenja ovog prekršaja, obećava da se ovakvo nešto više neće ponoviti. Vozač je 50 godina i do sada nije prekršajno osuđivan, nije često u prometu, jedanput do dva puta tjedno ode u nabavku te vozi suprugu i sebe na liječničke preglede u Zagreb. Zbog navedenog, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Supruga mu je slabovidna te prima inkluzivni dodatak u iznosu od 150,00 eura. Živi sam sa suprugom i kada plate sve troškove ne ostane im ništa novca, a financijski ih potpomažu sinovi.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka obrane okrivljenika nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "FAMA SHOT", jasno je vidljivo da se okrivljenik kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, kao i samu obranu okrivljenika iz koje proizlazi da isti ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, da do sada nije prekršajno kažnjavan kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 390,00 do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o nekažnjavanoj osobi.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
