Broj: Pp -5989/2025.-7.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/7757, urbrojem: 511-12-36- 23-2 od 24. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin p. B i majke p. I IS, rođen **.**.1939. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, umirovljenik, mirovina 1000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. studenog 2023. u 09:00 sati u Splitu upravljao vozilom marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Zbor narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom na kojem se prometnom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijesto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/7757, urbrojem: 511-12-36-23-2 je dana 27. travnja 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 24. siječnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da ostaje pri pisanoj obrani koju je dostavio ovom Sudu dana 02. rujna 2025. u kojoj je između ostalog naveo da je u navedeno raskrižje ušao na znak žutog svjetla jer da se nije mogao sa sigurnošću zaustaviti pred raskrižjem, da nije nikog ugrozio.

Na ročištu se pristupilo pregledu videosnimke raskrižja Poljičke ceste i ulice Zbor narodne garde od 20. studenog 2023. u 09:00 sati glede vozila marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji je dostavila Postaja prometne policije putem e-maila dana 09. rujna 2025.

Nakon što je pregledana snimka narečenog raskrižja gdje je razvidno da na upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja ulazi vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] dok su se druga vozila zaustavila, okrivljenik je naveo: "da je ispalo tako jer da je dolazio sa sjeverne strane i 5-6 metara od prolaza kroz semafor je bilo zeleno svjetlo i produžio je jer je bio u vožnji i kada je došao 1 metar od semafora da je "žmigalo" žuto svjetlo nakon kojeg se upalilo crveno svjetlo, da nije ni vidio crveno svjetlo, da je gledao drugu strelicu na drugo raskrižje koja za izlaz iz Splita i pa da je ocijenio da je bolje da nastavi vožnju jer da neće ugroziti promet. Kada je prošao taj semafor onda je došao pješački prijelaz kada je pogledao lijevo da se jedan motorista uputio prema Splitu a iza njega ostali vozači, a da su vozači iza njega bili na udaljenosti od 50 metara i na osnovu svog iskustava preko 60 godina vožnje do sada nije imao nikakvih prekršaja. Inače da vozilo malo upotrebljava i to za ići do liječnika i do bolnice ili da ide u trgovinu, da otprilike dva puta tjedno upravlja vozilom".

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 24. siječnja 2025., prigovor okrivljenika od 17. veljače 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. studenog 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1042580804, pisanu obranu okrivljenika od 02. rujna 2025. i videozapis koji je dostavila Postaje prometne policije Splita dana 09. rujna 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Nesporno je, a što je i sam okrivljenik priznao da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka].

Nadalje, iz videozapisa koji je dostavila Postaje prometne policije Splita dana 09. rujna 2025. i to raskrižja Poljičke ceste i ulice Zbor narodne garde od dana 20. studenog 2023. u 09:00 sati je razvidno da je vozilo marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka] ušlo u raskrižje za vrijeme crvenog svjetla za njegov smjer kretanja dok su se ostala vozila koja su se kretala istim smjerom kao i narečeno vozilo zaustavila na vrijeme na znak crvenog svjetla na narečenom raskrižju, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja. Sud nije prihvatio opravdanje okrivljenika da se nije zaustavio na vrijeme jer "da je ocijenio da je bolje da nastavi vožnju jer da neće ugroziti promet" budući da semafori na narečenom mjestu postoje dugi niz godina, te okrivljenik upravljajući vozilom i približavajući se raskrižju uvijek treba gledati koje je svjetlo na semaforu i prilagoditi brzinu kretanja vozila kako bi se na vrijeme mogao zaustaviti na znak crvenog svjetla na istom.

Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 – 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, što je umirovljenik, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura jer je Sud mišljenja da će se i ovakvom odmjerenom kaznom polučiti svrha kažnjavanja. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da je Sud mišljenja da će se upravo na takav način polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 15. listopada 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.