REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-461/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČF s prebivalištem u [adresa], zastupanog po branitelju Branislavu Musulin, odvjetniku iz Rijeke, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/3324 urbroj: 511-05-09-24-2 od 14. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti branitelja, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 15. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AF, sin Č i A, rođene M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, skretničar, zaposlen u poduzeću HŽ Infrastruktura, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.300,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što

I. 02. prosinca 2024. u 10:00 sati, u Ogulinu, ulica B. Frankopana kbr. 19, uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju br. 211-07/24-8/282998 koja mu je uručena po službenicima HP-a 13. studenog 2024., što je potvrđeno potpisom, dostavio podatke o identitetu osobe koja je 03. studenog 2024. u 10:58 sati u ul. Sv. Rok upravljala njegovim vozilom i počinila prometne prekršaje,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ČF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 14. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni 17. svibnja 2024. izjavio prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni AF, bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja, koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je točno da je 02. prosinca 2024. u 10:00 sati, u [adresa], uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju br. 211-07/24-8/282998 koja mu je uručena po službenicima HP-a 13. studenog 2024., dostavio podatke o identitetu osobe koja je 03. studenog 2024. u 10:58 sati u ul. Sv. Rok upravljala njegovim vozilom i počinila prometni prekršaj. Nadalje navodi da je točno da je zaprimio navedenu obavijest, ali nije u roku postupio po traženju PP Ogulin, jer je imao u obitelji smrtni slučaj, pa je propustio u traženom roku dostaviti podatke, već je to učinio po primitku obveznog prekršajnog naloga. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da prekršaj nije počinio namjerno, kao i da skrbi o dvoje maloljetne djece, školskog uzrasta, da mu je izrečena novčana kazna previsoko određena, pa moli sud da istu ublaži.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je u smislu čl. 171a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a. Obzirom na obranu okrivljenog da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog sa lista spisa 13 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53 st. 6 ZSPC-a.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, obiteljske prilike i prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 15. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana