Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-406/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dejanu Đeriću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Donjem Miholjcu, Ulica Augusta Šenoe 27, radi spora o roditeljskoj skrbi nad mlljt. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnom skrbniku IJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 24. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sačinjen 15. prosinca 2023. godine sačinjen pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Virovitica, u odnosu na mlljt. djecu stranaka mlljt. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2020. i mlljt. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2021., odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-229/24-5 od 17. svibnja 2024. godine u dijelu koji se odnosi na osobne odnose između maloljetne djece stranaka i majke MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije ŽJ, [adresa] na način da će mlljt. djeca stranaka od prve do druge subote u svakom mjesecu neprekidno boraviti kod tužiteljice kao majke. Nadalje, u neparnim godinama maloljetna djeca stranaka će kod majke boraviti neprekidno prvu polovicu mjeseca srpnja i prvu polovicu mjeseca kolovoza, a u parnim godinama drugu polovicu mjeseca srpnja i drugu polovicu mjeseca kolovoza. Period od 24. prosinca do 07. siječnja maloljetna djeca stranaka će naizmjence provoditi jednom kod majke, a drugi put kod oca i tako redom.

Radi ostvarivanja naprijed navedenih osobnih odnosa maloljetna djeca će putovati vlakom na relaciji Koprivnički Bregi - Slatina s tim da će ih tužiteljica radi odvođenja na svoju adresu stanovanja preuzimati na željezničkom kolodvoru u Slatini gdje će ih iz mjesta njihova stanovanja u dogovoreno vrijeme dovoditi tuženik, dok će tuženik djecu preuzimati na željezničkoj postaji u Koprivničkim Bregima i vraćati ih na svoju adresu stanovanja.

II. Dopušta se tuženiku PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Donjem Miholjcu, Ulica Augusta Šenoe 27 da u Donjem Miholjcu samostalno upiše maloljetnu djecu stranaka u vrtić i kod liječnika pedijatra te da im na svoju adresu u Donjem Miholjcu promijeni prebivalište.

III. Svaka stranka snositi će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi izmjene odluke o stanovanju maloljetne djece stranaka.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je Općinski sud u Bjelovaru rješenjem R1 Ob-229/24- 5 od 17. svibnja 2024. godine odobrio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sačinjen 15. prosinca 2023. godine pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, područni ured [adresa], u odnosu na mlljt. djecu stranaka mlljt. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2020. i mlljt. ŽJ, rođenu **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužiteljica navodi da radi promijenjenih okolnosti Plan u dijelu koji se odnosi na mjesto i adresu stanovanja djece sa ocem nije ostvariv kako je dogovoreno te predlaže da se u tom dijelu Plan izmjeni tako da djeca imaju prebivalište kod majke tj. na njezinoj sadašnjoj adresi dok u pogledu vremena koje bi djeca provodila sa ocem, u slučaju da se usvoji zahtjev tužiteljice glede predložene predmetne promjene Plana, to bi se naknadno dogovorilo između stranaka ili odlukom suda kao i pitanje plaćanja uzdržavanja za koje tužiteljica smatra da bi tuženik trebao plaćati za svako dijete u iznosu od 200,00.-EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi.

3. U svom odgovoru na tužbu danom na ročištu 24. travnja 2025. godine tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i to iz razloga što je tužiteljica samovoljno napustila bračnu zajednicu u mjesecu listopadu 2023. godine, a prvu posjetu djeci je obavila tek u mjesecu ožujku 2024. godine. Ne doprinosi uzdržavanju već samo povremeno kupi određene sitnice. Starija kćerka odlazi kod majke radi osobnih odnosa, dok mlađa kćerka ne želi odlaziti kod majke radi osobnih odnosa.

4. Podneskom od 28. travnja 2025. godine tužiteljica je po punomoćniku izvijestila Sud da su stranke postigle dogovor navodeći da bi njihova mlljt. djeca bila jednom mjesečno čitavi tjedan kod tužiteljice (subota-subota ili nedjelja) te da dva tjedna tijekom ljeta tj. 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu te jednu godinu od 23. ili 24.12. do 07.01. budu kod jednog roditelja, a drugu godinu kod drugog roditelja kao i da tada ne bi bilo plaćanja obveze uzdržavanja, a koji dogovor bi trajao do polaska djece u školu. Tužiteljica nadalje navodi da ona također kao i tuženik nema automobil niti položen vozački ispit pa glede dolaska i odlaska po djecu predlaže da ona dolazi po djecu u [adresa], a da tuženik dolazi po djecu u [adresa] u terminima kada bi se dogovorili. Navodi da postoji putna veza [adresa] i natrag i subotom i nedjeljom vlakom koji staje cca 50m od kuće gdje živi tužiteljica te da povratna putna karta košta 12,00. -EUR dok je za djecu besplatna a što je manji trošak od putovanja automobilom te da vožnja vlakom traje podjednako kao i automobilom.

5. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 17. siječnja 2025. mlljt. OJ i mlljt. ŽJ imenovan je posebni skrbnik u osobi IJ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 14- 17), koji se je u podnesku od dana 30. rujna 2025. godine očitovao da je suglasan sa predmetnim dogovorom stranaka.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-229/2024-5 od 17. svibnja 2024. godine (list 3-6), Izvješće o obveznom savjetovanju prije ostalih obiteljskih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom (list 7-9), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 17. siječnja 2025. godine (list 14-17), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 25. ožujka 2025. godine (list 33-34), socijalnu anamnezu od 25. ožujka 2025. godine (list 35-41), nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja (list 42-47), nalaz i mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 24. siječnja 2025. godine (list 48-49), nalaz i mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 12. veljače 2025. godine (list 51-53), socijalnu anamnezu od 3. ožujka 2025. godine (list 54-56).

7. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

8. Nesporno je da su stranke sklopile brak 28. prosinca 2020. godine te da je u njihovom braku rođena mlljt. ŽJ dana 18. listopada 2021. godine te da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođena mlljt. OJ dana 18. travnja 2020. godine.

9. Isto tako, nesporno je da je brak stranaka razveden rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-229/2024-5 od 17. svibnja 2024. godine te da je istim rješenjem odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

10. Nesporno je i to da je tužiteljica kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina pokrenula postupak obveznog savjetovanja radi izmjene sadržaja roditeljske skrbi i osobnih odnosa, te da stranke nisu postigle sporazum pa su stranke upućena na pokretanje ove parnice (list 8-9).

11. Iz socijalne anamneze od 3. ožujka 2025. godine proizlazi da je MJ rođena **.**.1998. u [adresa], od roditelja HJ i TJ, kao njihovo jedino zajedničko dijete. Jadrankina majka HJ je prije izvanbračne zajednice s Jadrankinim ocem bile u braku s AJ koji je preminuo. U tom braku rođeni su Jadrankini polubraća SJ i VJ te polusestre GJ i EJ. Brat SJ živi u [adresa] nije u braku, no s partnericom iščekuje prvo dijete. Zaposlen je kao pokrivač krovova. Brat VJ živi u [adresa], zaposlen, oženjen i otac dvoje djece. Sestra GJ živi u [adresa], majka je petero djece, nezaposlena. Sestra EJ živi u [adresa], nezaposlena je, majka petero djece.. MJ procjenjuje kako je najbliža sa sestrom GJ, s kojom se oduvijek dobro slagala. Navodi kako u nju ima najviše povjerenja i s njom može razgovarati o svemu što ju muči. Jadrankini roditelji prekinuli su izvanbračnu zajednicu dok je ona bila još dijete. MJ navodi kako je u pravilu odrastala s majkom, sjeća se kako je otac povremeno živio s njim, o i da je često odlazio. Navodi kako Je njezinoj majci smetalo što otac pije. Oba Jadrankina roditelja završila su osnovnu školu u uzdržavaju se od zajamčene minimalne naknade. Otac M ima zdravstvenih teškoća povezanih s tlakom i šećerom. MJ navodi kako s njime nema blizak odnos. Rijetko su u kontaktu i MJ je mišljenja kako bi mogao biti bolji otac. MJ navodi kako je njezina majka preživjela srčani infarkt te da joj je ugrađena premosnica na srcu. Opisuje kako se je emotivno teško nosila s majčinim zdravstvenim problemima jer se bojala da će ju izgubiti. U pozitivnom svjetlu opisuje majku s kojom je jako povezana i navodi kako misli da je čovjek sretan kada ima majku. Vlastito djetinjstvo MJ opisuje kao ponekad teško. Sjeća se kako se majka puno borila za nju i njenu braću te sestre. MJ je završila osnovnoškolsko obrazovanje u Centru za Odgoj obrazovanje i rehabilitaciju Virovitica. Navodi kako je obrazovanje prvotno polazila po redovnom programu u Osnovnoj školi Suhopolje, no da su joj nastavni zadaci bili teški, zbog čega je proživljavala ruganje druge djece. Upisala je srednju školu u [adresa] za zanimanje cvjećar, no odustala je od daljnjeg školovanja jer osim što je imala teškoće s usvajanjem nastavnog gradiva, imala je i problem s organizacijom prijevoza do škole. Od radnog iskustva MJ ističe rad u šumariji, javne radove, rad u Podravci na poljima i u Grafičaru. Navodi kako s dolaskom toplijeg vremena iščekuje poziv za javne radove koji bi trebali započeti u ožujku. Prijavljena je na Hrvatski zavod za zapošljavanje i uključila se u uslugu socijalnog mentorstva. MJ nema vlastitih prihoda, njezino kućanstvo uzdržava se od plaće supruga ŠJ, plaće Ivanovog brata i mirovine Jadrankine svekrve. MJ navodi kako u svom vlasništvu nema nekretnine ili vrijednije pokretnine. Upitana za zdravstveno stanje, MJ odgovara kako je kao mlada doživjela prometnu nesreću nakon koje bila četrnaest dana u bolnici. Kao posljedicu, MJ navodi anksioznost koja se javi prilikom bilo kakvog sudjelovanja u prometu. Opisuje kako srce počinje jače lupati i pojačano se znoji, zbog čega je uzimala tablete za smirenje. Navodi kako aktualno ne prije nikakvu farmakoterapiju. Zbog navedenog iskustva prometne nesreće nije se odlučila polagati vozači ispit. Izražava želju za upisom u autoškolu, no svjesna je da bi zbog anksioznosti imala poteškoća u savladavanju ispita. Osim u prometu, MJ navodi kako joj situacije povišenog stresa izazivaju paniku. Kao primjere navodi sudjelovanje u sudskom postupku, dolazak u Područni ured ili neku drugu situaciju koja joj je nepoznata. MJ je PJ upoznala preko društvenih mreža. Procjenjuje kako su u emocionalnoj vezi bili pet godina, a da su brak sklopili prije rođenja prvog djeteta 2019. godine. U braku MJ i PJ rođeno je dvoje zajedničke djece. Mlljt. OJ rođena je **.**.2020. i mlt. ŽJ rođena **.**.2021.. MJ navodi kako je u početku bila zadovoljna bračnim odnosom, PJ bi joj pomagao kada se je rodila mlt. OJ, znao ju je premotati i nahraniti. Nakon Leinog rođenja, kod MJ se javlja sumnja da joj je PJ nevjeran. Osim toga, navodi kako su i ona i djevojčice bile gladne te da je imala saznanja kako je PJ krao, zbog čega je imao i prijavu jer je jednom čovjeku ukrao tadašnjih 2.000,00 kuna. Sve to bio je povod prekidu njihove bračne zajednice. Nakon razvoda, MJ seli kod svoje majke. MJ navodi kako je u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka bila suglasna da mlljt. OJ i PJ žive s ocem jer je procijenila kako u tom trenutku nije imala materijalne uvjete za preuzimanje skrbi o djevojčicama. Navodi kako je željela stati na svoje noge kako bi mogla skrbiti o njima. Verbalizira svijest da su njezine materijalne prilike i dalje skromne, no ističe emotivnu povezanost s djecom i izražava spremnost skrbiti o njima. Zabrinuta je za tijek i ishod sudskog postupka, najviše se boji da sud ne bi oduzeo djecu i njoj i PJ. MJ je 2024. godine sklopila brak s ZJ rođenim **.**.1986.. kojeg je također upoznala preko društvenih mreža. Nemaju zajedničke djece. MJ i ZJ stanuju u zajedničkom kućanstvu u [adresa]. s [adresa] majkom CJ i bratom BJ. ZJ je zaposlen u komunalnom poduzeću Komunalac u Koprivnici. MJ procjenjuje kako s Ivanovim bratom i majkom ima korektan odnos, koji bi mogao biti bolji. S obzirom kako ZJ nema vlastite djece, MJ verbalizira kako ponekad ima osjećaj da ju ne razumije i da bi ju mogao više podržavati. ZJ je u Područnom uredu Koprivnica izjavio kako podržava MJ u tužbenom prijedlogu i da joj je spreman biti pomoć i podrška oko djece. I MJ i ZJ izražavaju mišljenje kako su Jadrankina djeca oca zdravstveno ugrožena i izražavaju sumnju kako on ne brine primjereno o njima. MJ je u nekoliko navrata samoinicijativno dolazila u Područni ured Koprivnica kako bi izrazila zabrinutost zdravljem djevojčica, odnosno narušenosti zdravljem koje je odraz izostanka higijene. Kod djevojčica su prisutne uši i bakterijska infekcija kože glave, o čemu je Područni ured Koprivnica izvijestio nadležni Područni ured Slatina. MJ svoj odnos s djecom opisuje kao dobar, no istovremeno izražava mišljenje kako su djevojčice bliske i s ocem. Navodi kako mlljt. OJ i PJ za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa znaju tražiti da idu kući kod oca, no za navedeno izražava razumijevanje jer shvaća da im je kod oca trenutno dom. Mišljenja je kako uspješnije procjenjuje razvojne potrebe djece od PJ te da je djevojčicama sprema pružiti ljubav. Za potrebe pisanja socijalne anamneze izvršen je nenajavljeni terenski obilazak na adresi Jadrankinog prebivališta. MJ navodi kako je kuća u kojoj stanuje sa suprugom ZJ u vlasništvu njegove majke CJ. Riječ je o kući prizemnici koja ima uvedene priključke za struju i vodu. dok je grijanje osigurano na drva. Obitelj za stanovanje koristi hodnik, blagovaonicu, kupaonicu, spavaću sobu supružnika CJ, spavaću sobu CJ, kuhinju i dnevnu sobu. Iako su materijalni uvjeti obitelji skromni, kućanstvo je, kao i okućnica, zatečeno uredno i čisto. Upitana gdje bi osigurala prostor za djevojčice, MJ navodi kako bi mlljt. OJ i PJ bile u sobi s njom i s njezinim suprugom te da tamo borave i kada dolaze kod nje za vikend te da spavaju na pomoćnim krevetićima. Primijećeno je kako u kućanstvu boravi pas pasmine dobermann za kojeg MJ navodi kako je ljubimac njezinog supruga i da često boravi s njima u kući. Tijekom obilaska, obavljen je kratak razgovor s CJ koja podržava prijedlog svoje snahe da mlljt. OJ i PJ žive s njom. Od Policijske postaje Koprivnica zatražen je podatak nalazi li se MJ u evidenciji počinitelja kaznenih djela i prekršaja. Dana 11. veljače 2025. godine zaprimljen je odgovor kako se imenovana ne nalazi u gore navedenoj evidenciji. U radu s MJ stječe se dojam kako unatoč svojim kognitivnim kapacitetima i skromnim materijalnim prilikama, uspješno prepoznaje razvojne potrebe djece i vodi računa o dobrobiti mlljt. OJ i ŽJ. U radu sa stručnim radnicama MJ je suradljiva i izražava motiviranost za preuzimanjem svakodnevne brige za djecu.

12. Iz socijalne anamneze od 25. ožujka 2025. godine sačinjene za tuženika proizlazi da je aktualno prema ocu PJ određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci OJ i ŽJ, a nakon provedenog postupanja ovoga tijela, višekratno iskazivanih primjedbi majke djece MJ na brigu i skrb oca o djeci, teškoćama u komunikaciji roditelja te anonimnih prijava na zanemarivanje brige i skrb oca o djeci. Uvidom u evidenciju i dokumentaciju ovog tijela utvrđeno je kako je PJ korisnik prava iz sustava socijalne skrbi i to prava na inkluzivni dodatak. Imenovani je evidentiran i kao raniji korisnik prava na zajamčenu minimalnu naknadu te u nekoliko navrata prava na jednokratnu naknadu. PJ rođen je **.**.1985. u [adresa], od oca ĆJ (pok.) i majke KJ rod. P, kao mlađi od ukupno dvoje djece svojih roditelja. S majčine strane ima jednu polusestru. S majkom je u skladnim odnosima, dok s bratom I polusestrom nije u kontaktu. Imenovani je završio osnovnoškolsko obrazovanje te je započeo srednjoškolsko obrazovanje za zanimanje stolar, no isto nije završio. Naknadno se nije školovao. Do sada je ukupno ostvario oko pet godina radnoga staža. Unazad mjesec dana zaposlen je u građevinskoj firmi Toma u Sopju na radnom mjestu građevinskog radnika pri čemu ostvaruje bruto plaću u iznosu od 970,00 € mjesečno. Imenovani ima ovrhu na novčanim sredstvima. Vlasnik je 1/12 kuće sa zemljištem u [adresa]. Druge imovine ne navodi. Navodi kako je zdrav te da se aktualno osjeća dobro. Ne ide na kontrole specijalista, niti uzima ikakvu terapiju. Kod PJ su zabilježena suicidalna promišljanja te dijagnoza paranoidne shizofrenije. Upisan u ambulanti liječnika u Suhopolju. Pri ovom tijelu korisnik je prava na doplatak za pomoć i njegu u smanjenom opsegu (što iznosi 55,74 eura), a u tijeku je postupak utvrđivanja ispunjavanja uvjeta na pravo za inkluzivni dodatak. Prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji odnosno dostupnom Nalazu i mišljenju prvostupanjskog Tijela vještačenja od **.**.2013. kod PJ utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja, psihičke bolesti, trajne promjene u zdravstvenom stanju, nesposobnosti za rad. Prvu bračnu zajednicu imenovani sklopio je s DJ u dobi oko dvadesete godine te je s istom bio u braku oko godinu dana. U braku imenovanih nisu rođena djeca. Brak je okončan razvodom. Drugu bračnu zajednicu imenovani je sklopio dana **.**.2020. u [adresa] s MJ (tada djevojački O). Za vrijeme trajanja iste rođeno je dvoje zajedničke djece i to mlljt. OJ i mlljt. ŽJ. Obje djevojčice su zdrave, urednog rasta i razvoja. Bračna zajednica imenovanih prekinuta je krajem listopada 2023. godine kada je MJ napustila kućanstvo. Brak PJ i MJ okončan je razvodom braka temeljem rješenja Općinskog suda u Bjelovaru post. br. R1 Ob- 229/2024-5 od 17. svibnja 2024. godine te je istom odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Virovitica dana 15. prosinca 2023. godine. MJ po razvodu braka sa PJ sklopila je novu bračnu zajednicu sa RJ. Isti stanuju na adresi [adresa] u kući koja je u vlasništvu Josipove majke. PJ u tijeku 2024. godine bio je u kraćoj emotivnoj je vezi sa LJ (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974.) te je ista stanovala s njim u zajedničkom kućanstvu. Veza imenovanih prekinuta je u veljači 2025. godine. Imenovani stanuje u gradskom stanu na adresi Brate [adresa]. Stan ima uvedene sve potrebne priključke, grijanje je na drva. Stan se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice, spavaće sobe te hodnika. Isti posjeduje sav potreban namještaj i kućanske aparate. Obitelj PJ nalazi se u tretmanu ovog područnog ureda od listopada 2023. godine kada je ovo tijelo zaprimilo saznanja o obraćanju PJ radi materijalne mu pomoći, pri čemu je imenovani svoju molbu prvotno uputio u ured Hrvatskog sabora, navodeći kako mu u gradu [adresa] te na području županije nitko ne želi pomoći. Tada je utvrđeno kako je PJ bio korisnik prava na doplatak za pomoć i njegu te da se ovom područnom uredu nije obraćao za jednokratnu pomoć od 2018. godine. Od strane ovog područnog ureda tada je učinjen terenski očevid na adresi u [adresa], na kojoj isti nije zatečen, no kojom je prilikom obavljen razgovor s njegovom majkom KJ te djetetom OJ. Tada su dobivena saznanja kako PJ zajedno sa obitelji planira preseljenje na adresu u [adresa], Ž [adresa]. Daljnje učinjenim terenskim očevidima na navedenoj adresi utvrđeno je kako obitelj posjeduje osnovni namještaj i kućanske aparate, uz navode nabave dodatnih kućanski aparata uz pomoć šire obitelji. Istima je tada ukazano na mogućnost ostvarivanja prava na jednokratnu naknadu, za što su iskazali kako im nije potrebno. Tadašnjim postupanjem došlo se do saznanja kako je MJ (tada PJ) napustila bračnu zajednicu, prepustivši brigu i skrb o djeci ocu djece PJ. Nadalje, dana 8. studenog 2023. godine ovoj je tijelo zaprimilo anonimnu prijavu o ugroženosti djece OJ i ŽJ u obitelji, u vidu da djeca stanuju uz oca i baku koja nije u mogućnosti brinuti se za djecu, da otac pretežito „hoda po Slatini" te cjelokupnu brigu i skrb o djeci većinski vodi baka. Ista osoba navela je kako su djeca ugrožena i „pate jer nemaju ništa” u smislu hrane i drva za ogrjev, kao i da obitelj stanuje u kući u kojoj se nalaze samo kuhinja i tri kreveta. Ista osoba nije znala navesti adresu na kojoj Obitelj stanuje, navodeći kako smatra da bi za djecu bilo najbolje osigurati im smještaj u sustavu socijalne skrbi. U studenog učinjen je i razgovor sa djetetom OJ, u prisutnosti policijske službenice UJ iz Policijske postaje Slatina, a u svezi dobivenih saznanja da je dijete za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s majkom bilo izloženo fizičkom nasilnom ponašanju od strane imenovane. U tijeku 2024. godine ovo je tijelo zaprimalo više anonimnih prijava, ali i obraćanja MJ kako ovom područnom uredu tako i Hrvatskom zavodu za socijalni radi Područni ured Koprivnica, u svezi primjedbi na brigu i skrb oca o djeci, pri čemu je i otac FJ iskazivao određene primjedbe na brigu i skrb majke o djeci.U travnju 2024. godine PJ obratio se ovom tijelu obavještavajući da ga je njegova tada supruga MJ napustila u listopadu 2023. godine, pri čemu je isti htio da se provjere stambeni uvjeti u kojima ista stanuje. Također isti je naveo kako je njezinog tadašnjeg partnera, prijavio radi vrijeđanja i neprimjerenih poruka. U tijeku travnja ovom se tijelu putem telefona obratila i MJ, s upitom o prethodnom Leovom obraćanju. Ista je navela kako do sada nije imala teškoća u dogovoru sa PJ u svezi ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom te da PJ ponajviše smeta što ona ima novog partnera, a kako je djecu pustio „ušljivu i prljavu" te kako „djeca nemaju što jesti". Iz izvješća HZSR, PU Koprivnica utvrđeno je kako MJ stanuje u skromnijim, ali zadovoljavajućim uvjetima. Ista je iskazala teškoće u narušenoj roditeljskoj komunikaciji kao i upućene joj prijetnje od strane PJ u vidu da „će ih ubiti i da će ih mrak pojesti”, što je prijavila policijskoj postaji. Ponovo je iskazala zabrinutost za djecu navodeći kako su ista ušljiva, stambeni prostor da je higijenski zapuštena te da djeca ponekad nemaju što jesti. U lipnju 2024. godine ovaj je područni ured zaprimio dvije obavijesti Policijske postaje Slatina u svezi njihova postupanja u pogledu PJ i MJ. Iz navedenih obavijesti bilo je razvidno kako je dana 1. svibnja 2024. godine utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je PJ počinio kazneno djelo „Prijetnje” iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona na štetu bivše supruge na način da joj je dana 15. ožujka 2024. godine oko 18,00 sati zbog nesuglasica oko brakorazvodne parnice, roditeljske srbi oko djece i preuzimanju istih, prijetio riječima „ako ćeš dolaziti po djecu sa ZJ, ubit ću te sjekirom, mrak će te pojesti". Prethodno tomu dana 26. travnja 2024. godine u Policijsku postaju Slatina pristupila je MJ navodeći kako joj PJ ne želi predati djecu. Budući da je tada utvrđeno da još nije doneseno rješenje suda u svezi rješavanja pitanja roditeljske skrbi isti su upozoreni na poštivanje Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a da ostvarivanje osobnih odnosa s djecom rješavaju dogovorom sve do okončanja postupka pri nadležnom sudu. U tada učinjenom razgovoru sa PJ isti je iskazao kako ima saznanja da je MJ za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom OJ bila fizički nasilna prema djetetu iz razloga što dijete nije htjelo majčinog partnera nazivati tatom, a i iz razloga jer joj majka nije htjela kupiti kokice koje je dijete tada poželjelo, uslijed čega je dijete zadobilo modricu na području noge, a o kojim je okolnostima obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, Imenovani je negirao da je MJ uputio riječi prijetnje te je od tada daljnju komunikaciju sa istom ostvarivao isključivo putem razmijenjenih poruka. Također isti je iskazao kako majka neredovito ostvaruje osobne odnose s djecom te se ne interesira o oba djeteta jednako. Također iskazao je kako mu je dijete OJ iskazalo kako više ne želi ići majci, a iz razloga jer ju majčin partner tjera da ga ona naziva tatom. Učinjenim razgovorom sa MJ ista je negirala bilo kakvo fizičko nasilje spram djeteta OJ, navodeći kako smatra da su oba djeteta pod utjecajem oca, za kojega je iskazala kako je njegov pristup njoj bezobrazan. Također ista je negirala da njezin partner tjera dijete da ga naziva ocem. Dana 27. lipnja 2024. godine učinjen je nenajavljen terenski očevid u kućanstvu PJ. Istom prilikom utvrđeno je kako PJ zajedno sa djecom i njegovom majkom stanuje u primjerenim stambenim prilikama. Stan je zatečen održavan, a oba djeteta zatečena su uredne vanjštine, primjereno odjevena, zatečene u igranju. Dana 2. kolovoza 2024. godine učinjen je razgovor psihologinje ovog područnog ureda sa djetetom OJ u prisutnosti policijske službenice Policijske postaje Slatina. Od strane djeteta dobivene su informacije o izloženosti fizičkom kažnjavanju od strane majčinog partnera, dok se nisu dobivena saznanja o fizičkom kažnjavanju djeteta od strane majke. Obzirom na nisku kronološku dob djeteta te nerazlikovanje istine od laži, nije se moglo sa sigurnošću utvrditi je li se navedeno dogodilo ili je dijete instruirano da navedeno kaže. Od strane Policijske postaje Slatina dana 26. rujna 2024. godine zaprimljena je obavijest da je Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u [adresa] dostavljeno posebno izvješće u svezi kaznenog djela Povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakone na štetu djeteta OJ od strane njezine majke MJ i njezina supruga ŠJ. Dana 4. studenog 2024. godine zaprimljena je anonimna prijava da otac PJ zanemaruje brigu i skrb o djeci u pogledu da ih isti ostavlja na čuvanje nepoznatoj osobi tj. njegovoj tadašnjoj partnerici te da djeca nemaju osigurane svakodnevne obroke i odlaze kod susjeda tražiti hranu. Ista osoba iskazala je primjedbu da otac PJ sa djecom stanuje u manjem stambenom prostoru te da djeca spavaju u istoj spavaćoj sobi kao otac i njegova partnerica te možebitno svjedoče njihovim spolnim odnosima. Slijedom navedenog dana 5. studenog 2024. godine izvršen je nenajavljen terenski očevid u kućanstvu oca PJ. Utvrđeno je kako u stanu sa ocem i djecom stanuje njegova nova partnerica LJ, dok Leova majka boravi u stanu u drugoj stambenoj zgradi u neposrednoj blizini, gdje brine i njeguje o drugoj starijoj osobi. Leova tadašnja partnerica iskazala je kako se PJ lijepo odnosi prema djeci. PJ je iskazao kako je sa OJ bio na pregledu kod pedijatrice radi osipa na području vrata i lica. Prethodno tomu pedijatrica je djetetu dala sirup koji joj nije pomogao. Radi navedenog djetetu je od strane pedijatrice izdana uputnica za pregled dermatologa. Pedijatrica mu je ukazala kako je moguće da je kod djeteta došlo do alergijske reakcije uslijed korištenja šampona za tretiranje uši. Istom prilikom dobivene su informacije kako je majka MJ, u subotu 2. studenog 2024. godine preuzela dijete PJ, vrativši je u nedjelju u 12,00 sati. PJ je iskazao kako mu je MJ prigovorila što joj se ne javlja na pozive telefonom, već je njihova komunikacija samo putem razmijenjenih poruka mobilnim telefonom. Navodi kako MJ nastoji odgovoriti na svaku upućenu mu poruku te joj pošalje i fotografije djece. Isti je iskazao kako majka djece i nadalje ne doprinosi za uzdržavanje djece radi čega je informiran o načinu podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu. O prednje učinjenom upućena je obavijest Policijskoj postaji Slatina. Dana 20. studenog 2024. godine zaprimljena je anonimna prijava osobe koja se predstavila kako „susjed PJ". Navedena osoba iskazala je kako su Leova djeca kod njega došla „prositi jaja i cigarete". Ista osoba iskazala je primjedbu što je PJ njegov brat „u bunkeru" automobila dovezao drva za ogrjev. Također ista osoba navela je kako „djeca nemaju što jesti te de bi trebala ići majci". Ista osoba navela je kako PJ ne odgovara na pozive telefonom bivšoj supruzi zbog njezine ranije prljave te navoda da joj je izrekao prijetnje. Osoba je iskazala kako bi se terenski očevid u kućanstvu PJ trebao učiniti u jutarnjim satima „kada će se utvrditi nered" u stanu. Anonimna osoba nejasno iznosi činjenice prvotno navodeći da je susjed PJ, a potom kako o prednjim informacijama ima saznanja od drugih osoba. Dana 26. studenog 2024. godine u ovom tijelu učinjen je razgovor sa PJ. Isti je iskazao kako su po učinjenom terenskom očevidu od strane stručnih radnika ovog tijela, istoga dana u njegovo kućanstvo došli policijski službenici Policijske postaje Slatina navodeći mu kako imaju anonimnu prijavu ženske osobe da isti zanemaruje brigu i skrb o djeci. PJ je iskazao kako smatra da je navedenu prijavu uputila njegova bivša supruga, PJ je u razgovoru iznio svoja saznanja da je ŠJ iskazao prijetnje u odnosu na njega, njegovu djecu kao i njegovu tadašnju partnericu LJ. Također isti je iskazao kako ima saznanja da je Jadrankinog supruga, ČJ nakon preuzimanja djece, zaustavila policijska patrola te je ČJ dobio novčanu kaznu iz razloga što je djecu prevozio bez odgovarajućih autosjedalica. Opisao je kako mu je MJ **.**.2024. javila da bi preuzela samo jedno dijete, što u konačnici nije učinila, a na što joj je on odgovorio kako bi osobne odnose trebala ostvarivati sa oba djeteta, ne samo s jednim djetetom po njezinom izboru. PJ je iskazao kako je sa bivšom suprugom spreman dogovarati se oko načina ostvarivanja osobnih odnosa s djecom i više od određenog odlukom suda. Nakon što je upoznat sa okolnostima anonimne prijave isti je naveo kako jedino što može potvrditi je da sa bivšom suprugom ostvaruje komunikaciju isključivo putem poruka, a kako je ranije i naveo iz razloga njezine prijašnje prijave da joj je putem telefona iskazao prijetnju, a kako bi spriječio da ga za isto ponovo prijavi. O prednje navedenom ovaj područni ured uputio je obavijest HZSR, PU Koprivnica, Policijskoj postaji Koprivnica te Policijskoj postaji Slatina. Nadalje, dana 6. prosinca 2024. godine zaprimljen je dopis HZSR, PU Koprivnica u svezi izjave na zapisnik MJ. Ista je iskazala kako je mišljenja da PJ ovom područnom uredu iznosi neistinite činjenice kako bi ju ocrnio. Ista je iskazala primjedbu da joj PJ po njezinom preuzimanju djece ne daje njihove osobne dokumente i zdravstvene iskaznice. Ista je navela kako ima saznanja da djeca odlaze jesti kod susjede i tražiti ih cigarete. Iskazala je primjedbu da ona uz supruga i preuzima djecu i vraća ih ocu po završetku osobnih odnosa, iako bi sukladno postignutom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi trebao preuzimati djecu. Istom prilikom MJ je navela kako je pri nadležnom sudu podnijela tužbu radi izmjene aktualne odluke suda o roditeljskoj skrbi. Upućena je na pribavljanje autosjedalica za djecu radi sigurnosti djece, a također je upoznata na njezinu obvezu uzdržavanja djece. Dana 24. prosinca 2024. godine zaprimljen je dopis HZSR, PU Koprivnica iz kojega je razvidno kako je MJ pristupila u njihovo tijelo te iskazala primjedbe na brigu PJ o djeci, prvenstveno u pogledu njihove higijene. Također iskazala je kako joj otac djece ne daje informacije o zdravlju djece. Na glavi djeteta OJ razvidna je bakterijska infekcija koja je zahvatila područje glave. Kod djeteta ŽJ na glavi su vidljive gnjide i uši. Istom prilikom MJ je iskazala kako su joj se djeca povjerila da ih otac "tuče"a da njegove tadašnja partnerica „viče na njih”. OJ stručnoj radnici Područnog ureda Koprivnica potvrdila je da ju tata tuče, a na upit gdje, pokazala je na ruku. Za Očevu partnericu navela je kako ista viče na njih, no kako je se ona ne boji. Dana 27. prosinca 2024. godine zaprimljen je dopis HZSR, PU Koprivnica iz kojega je razvidno kako su od strane Opće bolnice Koprivnica o zanemarivanju djeteta OJ, pri čemu je istoga dana zaprimljena i izjava na zapisnik MJ u kojoj je iskazala kako je ovom područnom uredu više puta prijavljivala bivšeg supruga radi zanemarivanja djece te kako smatra da isti manipulira i stručnim radnicima ovog područnog ureda i djecom. Ista je iskazala kako je od susjede bivšeg supruga dobila informaciju da je isti fizički nasilnog ponašanja spram djeteta OJ. Dana 30. prosinca 2024. godine ovom se tijelu osobno obratila MJ dajući izjavu na zapisnik u kojoj je Iskazala primjedbe na brigu i skrb bivšeg supruga o djeci kao i da su djeca prestrašena kada se nalaze sa ocem. Ista je priložila nalaz od OB dr. Tomislav Bardek Koprivnica od 27. prosinca 2024. godine iz kojega je razvidno iz kojega je razvidno kako je učinjen pregled djeteta OJ, s kojom se na pregled obratila MJ u pratnji supruga ZJ, zbog sumnje na zanemarivanje djeteta, o čemu je bolnica izvijestila i HZSR, PCI Koprivnica te je majka upućena na razgovor sa socijalnom radnicom. Djetetu je po pregledu propisana nova terapija uz preporuku za činjenje mikrobiološke i bakteriološke obrade. Dana 31. prosinca 2024. godine učinjen je terenski očevid u kućanstvu oca PJ. Isti je upoznat sa dopisima HZSR, PU Koprivnica te obraćanju im MJ. Isti je negirao da bi prema djeci ikada bio fizički nasilnog ponašanja, kao i da je odjeća djece prljava ili neodržavana, navodeći kako redovito kuhaju te održavaju higijenu stambenog prostora. Otac djece na uvid je dao nalaze OB Virovitica - Odjel dermatologije od 5. studenog 2024. godine i 15. studenog 2024. godine. Iz nalaza od 5. studenog 2024. godine vidljivo je kako je djetetu propisana terapija uz potrebu kontrolnog pregleda kroz desetak dana. Iz nalaza od 15. studenog 2024. godine razvidno je kako je djetetu i nadalje propisana ista terapija uz potrebu kontrolnog pregleda po potrebu. Istom prilikom otac je iskazao kako je majci djece po preuzimanju iste, dao propisanu terapiju za dijete OJ kao i da joj je na uvid dao i prednje navedenu medicinsku dokumentaciju. Dijete OJ ošišali su na kratko, prema navodnoj uputi liječnice, kako bi joj lakše primjenjivali propisanu terapiju. Majka MJ preuzela je djecu 23. prosinca 2024. godine te ih je trebala vratiti do 26. prosinca 2024. godine, budući da je dana 27. prosinca 2024. godine dijete trebalo ići na kontrolni pregled. Navodi kako je majci omogućio da preuzme djecu i na drugačiji način od odlučenog odlukom suda, no kako ista u konačnici djecu nije vratila. Učinjenim terenskim očevidom utvrđeno je kako je stambeni prostor čist i održavan, opremljen je potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. U spavaćoj sobi nalazi se bračni krevet te ležaj na kojem spavaju djeca. Na krevetu je vidljiva posteljina i deke koje se doimaju čistima. U ormaru se nalazi uredno složena i čista dječja odjeća, u primjerenoj količini za oba djeteta. Sve prostorije stana su održavane. U kupaonskom dijelu razvidno je kako otac posjeduje zaseban gel za tuširanje djece kao i šampon za tretiranje uši, dječje tetkice za zube te dječju pastu za zube. O prednje navedenom postupanju ovog tijela upućena je obavijest liječnici djece dr. med. NJ, a također i Policijsku postaju Slatina. Iz izvješća liječnice od 18. siječnja 2025. godine razvidno je kako je dijete OJ pregledana u listopadu 2024. godine radi alergijske reakcije na uši sa piodermizacijom te je upućena i liječena po dermatologu u OB Virovitica. Na pregled vida je odvedena te je nalaz bio uredan. Dijete ŽJ u međuvremenu je učinila pregled kardiologa pri OB Požega te je nalaz bio uredan. Previđen joj je kontrolni pregled za godinu dana. Na preglede je djecu do sada dovodio otac povremeno uz baku po ocu. Majka djece često je zvala i žalila se na brigu oca djece. Majka je u pratnji svog supruga učinila posjet liječnici 30. prosinca 2024. godine kada joj je dan nalaz dermatologa iz OB Virovitica. Djeca bi po dolasku bila dobro uhranjena i primjereno obučena. Dana 8. siječnja 2025. godine od strane Policijske postaje Slatina zaprimljena je obavijest kako je u odnosu na ŠJ zaprimljena kaznena prljava radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona. Dana 29. siječnja 2025. godine učinjen je razgovor sa PJ. Isti je iskazao kako je MJ vratila djecu u tjednu poslije Nove Godine, a od kada osobne odnose sa djecom ostvaruje sukladno odluci suda. Isti je naglasio njegovu spremnost da se bivšom suprugom ima dobru komunikaciju u svezi njihove djece navevši kako je istu, nakon prekida njihove zajednice i njezina odlaska u listopadu 2023. godine, molio da dođe vidjeti djecu i s njima ostvariti osobne odnose, a što nije učinila do ožujka 2024. godine. Ocu PJ ukazano je na procijenjenu potrebu poduzimanja daljnjih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece u vidu određivanja mu mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, uvažavajući okolnosti učestalo iskazivanih primjedbi oba roditelja na brigu i skrb o djeci, teškoćama u komunikaciji roditelja te potrebi podrške u poboljšanju roditeljskih vještina, a slijedom čega je s danom 19. veljače 2025. godine učinjenom terenskom očevidu PJ upoznat sa izabranom voditeljicom mjere, ĐJ, mag. pedag., vanjskom suradnicom ovoga tijela, koja će biti imenovana voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u trajanju od šest mjeseci. Prethodno navedenom, dana 12. veljače 2025. godine zaprimljen je dopis HZSR, PU Koprivnica o ponovo iskazanim primjedbama majke na brigu o zdravlju djeteta te navoda o fizičkom nasilju od strane PJ spram djece. Na temelju prikupljenih podataka i dosadašnjih postupanja u obitelji, stručni tim je utvrdio da postoje određeni rizici koji mogu utjecati na kvalitetu skrbi o djeci te na njihov psihosocijalni razvoj. Dosadašnje intervencije bile su usmjerene na praćenje dinamike unutar obitelji, pružanje savjetodavne podrške te procjenu roditeljskih kapaciteta. S obzirom na navedene rizike, stručni tim ocijenio da je potrebno odrediti mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci ocu. Cilj mjere je osnaživanje roditeljskih kompetencija kroz savjetodavni rad i edukaciju, kako bi otac mogao pružiti stabilnije, sigurnije i podržavajuće okruženje za djecu. Provedba mjere bit će usmjerena na: Razvoj roditeljskih vještina, povećanje očeve sposobnosti za prepoznavanje i zadovoljenje emocionalnih potrebe djece, osnaživanje oca u upravljanju stresom i poboljšanju komunikacije s drugim roditeljem.

13. Sud nije saslušavao stranke budući su postigli dogovor o svim pitanjima roditeljske skrbi i o osobnim odnosima između majke i maloljetne djece stranaka.

14. U smislu odredbi čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

15. Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

16. Odredbom čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se osobni odnosi s djetetom mogu ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.

17. Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta koja propisuje da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

18. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga jer se na navedeni način postiže ravnoteža između prava djeteta za ostvarivanjem osobnih, kontinuiranih, neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, njegovih interesa i dobrobiti, kao i potrebe i prava roditelja s kojim dijete ne stanuje na uživanje roditeljstva i roditeljske skrbi.

19. Naime, po ocjeni ovoga Suda, najbolji interes maloljetne djece stranaka je uvijek da se osobni odnosi sa oba roditelja održavaju, a roditelji su ti koji prvi moraju svojim dogovorom doprinijeti da se ispunjenje tog najboljeg interesa ostvari kao što je to i u predmetnom slučaju. S obzirom na navedeno Sud je prihvatio dogovor stranaka oko osobnih odnosa kao nešto što predstavlja interes dobrobiti njihove maloljetne djece i sukladno sadržaju naprijed citiranih odredbi odlučio kao u izreci ove presude.

20. Samo za slučaj da dogovor stranaka ne bude poštivan za napomenuti je da je u smislu odredi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona u postupcima u kojima se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud dužan:

1. upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit

2. poticati roditelje na postizanje sporazuma i sudjelovanje u postupku obiteljske medijacije, osim u slučajevima obiteljskog nasilja i

3. ako izostane sporazum iz točke 2. ovoga stavka, voditi računa da mjesto na kojem će se ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem bude prikladno za dijete, uzimajući u obzir istodobno stvarne prostorne i vremenske mogućnosti roditelja koji ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

Nadalje, u smislu stavka 2. istog članka odluka suda mora sadržati detaljne podatke o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka djeteta, a po potrebi i troškovima ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, dok će u smislu stavka 3. istog članka Sud u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

21. U smislu odredbi članka 105. st. 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj može samostalno ostvarivati roditeljsku skrb djelomice u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djecom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti pa je tako Sud imao to u vidu, kao i postignuti dogovor stranaka, kod odluke da se dopusti tuženiku da samostalno u mjestu stanovanja upiše djecu u vrtić i kod pedijatra te da im u evidencijama nadležnog tijela promijeni prebivalište na njegovu adresu stanovanja.

22. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu tako da je Sud prihvatio i njihov dogovor oko uzdržavanja maloljetne djece tj. da s obzirom na dogovoreno vrijeme koje će djeca provoditi sa oba roditelja, roditelji međusobno ne postavljaju zahtjeve za plaćanjem uzdržavanja.

23. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, vodeći računa o svim okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice s obzirom na činjenicu da su stranke postigle dogovor o svim pitanjima ovoga spora. Slijedom svega navedenoga temeljem naprijed navedene zakonske odredbe je i odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

U Bjelovaru, 24. listopada 2025. godine.

Sudac :

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dostaviti:

- Pun. tužiteljice Dejanu Đeriću, odvjetniku

- tuženiku PJ

- posebnom skrbniku IJ

- HZZSR, PU Slatina