Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-330/25-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari I tužiteljice OC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II tužiteljice OCR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I tuženika FC (Pavo) Šebalja iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II tuženice HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III tuženice VC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kos & Partneri j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da bračnu stečevinu majke i pravne prednice tužiteljica, pokojne BC, kći O, rođena **.**.1944., a umrla **.**.2024. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] tuženika FC (Pavo) Šebalj iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], čini nekretnina koja je kao z. kč. br. [katastarska čestica], pod nazivom „Kuća br. 85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 211, razred II, broj 85 te se utvrđuje da temeljem bračne stečevine u ostavinsku masu (naknadno pronađena imovina) iza ostaviteljice, sada pokojne BC kći O, rođena **.**.1944., a umrla **.**.2024. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], ulazi 1/2 dijela navedene nekretnine z. kč. br. [katastarska čestica] pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 211, razred II, broj 85 u pola dijela.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

r i j e š i o j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na dio tužbenog zahtjeva:

Utvrđuje se da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 24. veljače 2025.g. između FC iz [adresa], kao primatelja uzdržavanja i drugotuženice HC i trećetuženice VC iz [adresa], kao davateljica uzdržavanja, pred Javnom bilježnicom, Ljerkom Gec, dana 24. veljače 2025.g., ovjeren pod brojem OU-41/25-1, ništetan u cijelosti.

Nalaže se Zemljišno-knjižnom djelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju na nekretnini koja je kao kčbr. [katastarska čestica], pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, Trnovčica“, površine od 288 m2, upisana u zkul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zk odjela Zagreb, u korist drugotuženice i trećetuženice, određeno rješenjem Z-9926/25 te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije zabilježbe Ugovora pod brojem Z-9926/25.

Te podredno:

Poništava se Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 24. veljače 2025.g. između FC iz [adresa], kao primatelja uzdržavanja i drugotuženice HC i trećetuženice VC iz [adresa], kao davateljica uzdržavanja, pred Javnom bilježnicom, Ljerkom Gec, dana 24. veljače 2025.g., ovjeren pod brojem OU-41/25-1.

II Ukida se privremena mjera određena rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr Ob-17/25-2 od 26. ožujka 2025.

III Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja na ½ dijela nekretnine FC (Pavo) Šebalja iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koja je kao z. kč. br. [katastarska čestica], pod nazivom „Kuća br. 85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb, a koja je zabilježba izvršena pod brojem Z-16580/2025.

Obrazloženje

1. I i II tužiteljice u tužbi navode da je I tuženik bio u braku s pok. BC, majkom i pravnom prednicom tužiteljica, od 1964. sve do smrti, 22. lipnja 2024. Navode da je ostavinski postupak iza pokojne BC okončan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ene Blažević, kao povjerenice Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4766/2024 od 23. rujna 2024. te su zakonskim nasljednicima utvrđene tužiteljice i I tuženik, a kojim rješenjem o nasljeđivanju nije obuhvaćena sva ostavinska imovina pokojne BC, jer je ona, zajedno sa svojim suprugom, ovdje I tuženikom, za vrijeme bračne zajednice stekla radom i/ili građenjem nekretninu koja je kao z. kčbr. [katastarska čestica] pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 211, razred II, broj 85, a koja imovina je bračna stečevina, te koja je u zemljišnim knjigama i registru Gradskih groblja upisana isključivo na ime I tuženika. Nadalje navodi da su I tuženik i majka tužiteljica tijekom trajanja bračne zajednice, i to 1968., zajednički kupili zemljište na kojem su potom zajedničkim novčanim sredstvima sagradili obiteljsku kuću u koju su preselili 1971 te tamo zajedno živjeli sve do smrti BC, a I tuženik živi sve do danas., dok da je grobno mjesto kupljeno 2007. također zajedničkim novčanim sredstvima bračnih drugova stečenih radom. Iako su predmetna nekretnina i grobno mjesto upisane samo na I tuženika, iste predstavljaju bračnu stečevinu majke tužiteljica i I tuženika, svakog u ½ dijela, jer su stečene tijekom bračne zajednice zajedničkim radom i sredstvima bračnih drugova te s obzirom na to da majka tužiteljica i I tuženik nisu sklopili bračni ugovor o uređenju imovinskih odnosa i o diobi imovine. Navode da je prilikom stjecanja nekretnine i grobnog mjesta, majka tužiteljica pristala da se kao vlasnik upiše samo I tuženik, jer su oni oduvijek bili u skladnim bračnim odnosima, nisu gledali čije je što te je bilo uobičajeno da se suprug upisuje kao vlasnik, ali s obzirom na to da je majka preminula, a otac raspolagao tom imovinom protivno pravima zakonskih nasljednika BC, pa i na vlastitu štetu, tužiteljice imaju pravni interes utvrđivati da u ostavinsku masu iza pokojne majke ulazi i pola prethodno navedene nekretnine i prava korištenja grobnog mjesta, s osnova bračne stečevine te su radi navedenog, istovremeno s pokretanjem ovog postupka, pokrenule i postupak radi naknadno pronađene imovine. Slijedom navedenoga, predlažu sudu donijeti presudu kojom se utvrđuje da bračnu stečevinu majke i pravne prednice tužiteljica, pokojne BC, kći O, rođena **.**.1944., a umrla **.**.2024. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i tuženika FC (Pavo) Šebalj iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], čini nekretnina koja je kao z. kč. br. [katastarska čestica], pod nazivom „Kuća br. 85 i dvorište, Trnovčica“, površine od 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 211, razred II, broj 85 te utvrđuje da temeljem bračne stečevine u ostavinsku masu (naknadno pronađena imovina) iza ostaviteljice, sada pokojne BC kći O, rođena **.**.1944., a umrla **.**.2024. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], ulazi 1/2 dijela navedene nekretnine z. kč. br. [katastarska čestica] pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 211, razred II, broj 85 u pola dijela.

2. I i II tužiteljice ujedno podnose tužbu kojom predlažu sudu donošenje presude kojom se utvrđuje da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 24. veljače 2025. između I tuženika, kao primatelja uzdržavanja i II i III tuženice, kao davateljica uzdržavanja, pred javnom bilježnicom, Ljerkom Gec, dana 24. veljače 2025., ovjeren pod brojem OU-41/25-1, ništetan u cijelosti, uz nalog zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju na nekretnini koja je kao zk.č.br. 2800/4, pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, [adresa], površine od 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišno-knjižnog odjela, u korist II i III tuženice, određeno rješenjem Z-9926/25 te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije zabilježbe Ugovora pod brojem Z- 9926/25, odnosno podredno, ukoliko sud ne usvoji tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti, predlažu sudu donošenje presude da se poništava Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 24. veljače 2025. između I tuženika kao primatelja uzdržavanja i II i III tuženica, kao davateljica uzdržavanja, pred javnom bilježnicom, Ljerkom Gec, dana 24. veljače 2025., ovjeren pod brojem OU-41/25-1, uz nalog zemljišno-knjižnom djelu ovog suda brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju na nekretnini koja je kao z. kč. br. [katastarska čestica], pod nazivom „Kuća br.85 i dvorište, Trnovčica“, površine od 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišno- knjižnog odjela Zagreb, u korist II i III tuženice, određeno rješenjem Z-9926/25 te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije zabilježbe Ugovora pod brojem Z-9926/25.

3. I-III tuženice u odgovoru na tužbu od 13. svibnja 2025. u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev iz točke 1. obrazloženja ove odluke.

4. S obzirom da su I i II tuženice priznale tužbeni zahtjev iz točke 1. obrazloženja ove odluke, sud je, bez daljnjeg raspravljanja, na temelju odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev i odlučio kao u točki I izreke presude.

5. Podneskom od 9. lipnja 2025. I i II tužiteljice su povukle tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na dio tužbenog zahtjeva iz točke 2. obrazloženja ove odluke, a s kojim su se povlačenjem tužbe I-III tuženici suglasili na ročištu 14. listopada 2025.

6. S obzirom da su I-III tuženici pristali na povlačenje tužbe, na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.

7. I-II tužitelji uz tužbu podnose ujedno prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na koju je sud donio pravomoćno rješenje poslovni broj Ovr Ob-17/25-2 od 26. ožujka 2025., a kojim je određeno da ista ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

8. Slijedom navedenoga, a s obzirom na donošenje ove presude na temelju priznanja i rješenje o povlačenju tužbe, primjenom odredbe čl. 353. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) odlučeno je kao u točki II i III izreke rješenja.

9. Sukladno prijedlozima stranaka, odlučeno je da svaka stranke snosi svoje troškove postupka (točka II izreke presude).

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda e- komunikacijom.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Protiv ovog rješenja stranka može u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda e-komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. I-II tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja

2. Pun. I-III tuženika

PO PRAVOMOĆNOSTI:

3. ZK odjelu ovog suda uz klauzulu

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte