REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINISKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-6176/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršajnog djela iz članka 40. stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine br. 45/17., 114/18., 98/25.) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije pod brojem: Klasa:
UP/I-540-02/25-02/747 od 22. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. listopada 2025., u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 180., 181. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 15. listopada 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: DH, rođen **.**.1993., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta za ugostiteljstvo i usluge [obrt], sa sjedištem u [adresa], kao fizička osoba obrtnik, prekršajno osuđivan
krivi su
I. što je 18. ožujka 2025. u 10:01 sati u objektu caffe bar [obrt], [adresa], u [adresa], koji posluje u sastavu [obrt], obrta za ugostiteljstvo i usluge, dozvolio konzumiranje duhanskih proizvoda, cigareta u zatvorenom javnom prostoru na način da je za jednim stolom gost pušio cigarete i tresao pepeo u tanjurić u kojem su se nalazili opušci cigareta, a za drugim stolom sjedio je gost za čijim stolom je zatečen tanjurić s ugašenim opušcima cigareta, a zatečeni zatvoreni javni prostor u predmetnom objektu sastoji se od unutarnjeg prostora za usluživanje gostiju i prostora za usluživanje gostiju koji je naslonjen na objekt i sastoji se od krovne konstrukcije i pripadajućih površina kliznih stijena sa sve tri strane koje su ove prigode zatečene potpuno zatvorene sa sve tri strane površine stijena dok su klizna vrata između navedenog prostora za usluživanje i unutarnjeg prostora za usluživanje zatečena otvorena kao i dva otvora tip prozora smješteni lijevo i desno od vrata te su dva navedena prostora za usluživanje gostiju sačinjavali jednu cjelinu zatvorenog javnog prostora,
čime je postupio protivno odredbi članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ br. 45/17., 114/18., 98/25.), a što je kažnjivo po članku 40. stavka 1. točke 57. istog Zakona,
te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Split, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 2. svibnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je okrivljenik u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitane su prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2025.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
5. Iz Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru koji je sačinjen sukladno odredbama Prekršajnog zakona, prema kojem je okrivljenik bio prisutan inspekcijskom nadzoru te se odrekao prava na branitelja proizlazi da se kritične prigode u zatvorenom javnom prostoru konzumirao duhanski proizvod na način da je zatečeni gost pušio cigaretu i pepeo tresao u tanjurić na stolu, a u tanjuriću su se nalazili i ugašeni opušci cigareta, a na drugom stolu zatečen je tanjurić s ugašenim opušcima cigareta, iz kojeg razloga je i doneseno usmeno rješenje za otklanjanje nedostataka na način da isti osigura provođenje zabrane pušenja u zatvorenom prostoru, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode dozvolio pušenje i konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenim javnom prostoru.
6. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, propisano je da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a stavkom 2. istog članka, propisano je da se zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovog članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, da se zatvorenim javnim prostorom smatra prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Da je pušenje zabranjeno i u prostorima koji se po ovom zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.
7. Odredbom članka 40. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17. i 114/18.) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna (663,61 eura) do 150000 kuna (1990,84 eura) kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. ovog članka, a članom 40. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 98/25.) propisano je da će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.
8. Odredbom članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a stavkom 2. istog članka propisano je da ako se propis nakon počinjenog prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedan put ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
9. Slijedom navedenog proizlazi da je novi Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda u pogledu propisane novčane kazne blaži od Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, te je u odnosu na okrivljenika primijenjen Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 98/25.) koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja.
10. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima uzete su u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/22-2/23160, koja je pravomoćna 15. prosinca 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211- 07/22-4/65809, koja je pravomoćna 6. siječnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1910/2023, koja je pravomoćna 25. siječnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku je temeljem odrede članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se tako izrečenom kaznom djelovati kako represivno tako i preventivno prema okrivljeniku odnosno da će se postići svrha kažnjavanja.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. ovdje
