REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-182/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika mlljt. ŠF OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici KF OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Jeleni Cekić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jelena Cekić i Iva Vuletić u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odluke o povišenju uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu mlljt. tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude i dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-180/2024- 3 od 7. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1016/22-25 od 8. veljače 2024., u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se mlljt. tužitelju-protutuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-180/2024-3 od 7. svibnja 2024. u dijelu pod toč. I. izreke i protiv rješenja istog suda u toč. II. izreke, zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud dužan prilikom određivanja visine uzdržavanja za maloljetno dijete pridržavati se Odluke ministarstva nadležnog za poslove rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta?"

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelj-protutuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-180/2024-3 od 7. svibnja 2024. u dijelu pod toč. I. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1016/22-25 od 8. veljače 2024., u dijelu izreke pod st. II., kao i protiv drugostupanjskog rješenja u toč. II. izreke, kojim je odbijen zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troškova sastava žalbe.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije mlljt. tužitelju-protutuženiku u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse, odnosno pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1160/18-2 od 27. lipnja 2018.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje te u odnosu na navod mlljt. tužitelja- protutuženika da mu je povrijeđeno pravo iz čl. 14. st. 2., čl. 29., čl. 63. i čl. 64. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) kao i pravo na pošteno suđenje i ravnopravnost zajamčeno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17), uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek