Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-2404/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste SJ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 12. i stavak 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, klasa: 321-10/22- 01/546 od 6. travnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 15. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R, dj. F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je tijekom mjeseca studenog 2021., kao mali šumopsjednik u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 4 ha i 8 936 metara[2] izvršio sječu oko 50 stabala hrasta kitnjaka od kojih je izrađeno oko 35 m[3] trupaca i prostornog drva koje je zatim traktorom izvukao do pomoćnog stovarišta uz županijsku cestu Rosulje – Utolica bez licence izdane od strane Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije,
čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 87. stavak 1. točka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb podnio je 12. travnja 2022. optužni prijedlog klasa: 321-10/22-01/546 od 6. travnja 2022., protiv prvookrivljene pravne osobe Eko Jurić j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi RJ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 12. i stavak 2. Zakona o šumama, činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom prijedlogu. Nakon provedenog postupka ovaj sud je donio presudu kojom je protiv prvookrivljene pravne osobe EKO Jurić j.d.o.o. obustavio postupak jer je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati dok je drugookrivljenog RJ proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 91. stavku 2. Zakona o šumama. Povodom žalbe drugookrivljenog RJ spis je dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-136/2023 od 21. svibnja 2025. prihvatio žalbu drugokrivljenog RJ, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je šumu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kupio temeljem Ugovora o kupoprodaji 3. veljače 2020. i od tada je vlasnik navedenog zemljišta. Površina navedene čestice 4 ha i 8 936 metara[2] i on je vlasnik iste i mali šumoposjednik. Iskazao je da je tijekom mjeseca studenog 2021. u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] izvršio sječu 50 stabala hrasta kitnjaka od kojih je izradio oko 35 m[3] trupaca i prostornog drva, koje je zatim traktorom izvukao do pomoćnog stovarišta uz županijsku cestu Rosulje – Utolica. Iskazao je da je navedene radove radio kao mali šumoposjednik te smatra da za iste nije morao imati licencu izdanu od strane Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije jer jevlasnik iste šume koja površina je manja od 20 ha, pa kao mali šumoposjednik nije morao imati licencu za izvođenje gore navedenih radova.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (str. 3-4 spisa), doznačnu knjižica (str. 7-8), zahtjev za doznaku stabala (str. 9-10), elaborat sa smjernicama gospodarenja (str. 11-12), evidenciju otpreme (str. 13-14), teretne listove (popratnice) za oblo drvo (str.15-20 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. travnja 2022. (str. 21-22 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 23 spisa), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (str. 62 spisa).
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom od strane policijske službenice CJ utvrđeno da je u mjesecu studenome 2021. šumu u mjestu Utolica sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] posjekao i izvukao na improvizirani lager na županijskoj cesti Rosulje – Utolica vlastitom mehanizacijom te uz pomoć sjekača koji nisu zaposlenici pravne osobe Eko Jurić j.d.o.o., te da je opisano počinio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Eko Jurić j.d.o.o.
5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. travnja 2022., sud je utvrdio da je okrivljenik i pred inspektorom izjavio da je tijekom mjeseca studenoga 2021. u vlastitoj šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (uvidom u z. k. uložak [broj ZK uloška] utvrđeno vlasništvo čestice RJ) izrađivao drvne sortimente, sjekao stabla, izrađivao trupce i VM te ih izvlačio traktorom od šume do pomoćnog stovarišta uz cestu Rosulje
– Utolica. Vidljivo je da je okrivljenik izjavio da je zaposlen u tvrtki Eko Jurić j.d.o.o. kao direktor tvrtke, da je u šumi izvršena doznaka stabala te da je sjekao samo doznačena stabla, ukupno oko 50 stabala hrasta kitnjaka, od kojih je izradio i izvukao na stovarište oko 35 m[3] trupaca i prostornog drva hrasta. Vidljivo je da je okrivljenik izjavio da tvrtka Eko Jurić j. d.o.o. nema licencu za izvođenje šumarskih radova izdanu od strane Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije.
6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige sud je utvrdio da je okrivljeni FJ vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 48 936 m.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je isti već kažnjavan za istovrsni prekršaj.
8. Okrivljenik je u obrani naveo da predmetne radove u šumi nije radio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Eko Jurić j. d.o.o. već da ih je radio kao mali šumoposjednik, vlasnik šume površine 4 ha i 8 936 metara[2] te da smatra da kao mali šumoposjednik ne mora imati licencu izdanu od strane Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije. Članak 50. stavak 1. Zakona o šumama propisuje da šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjeri. Članak 87. stavak 1. točka 8. Zakona o šumama propisuje prekršajnu odgovornost malog šumoposjednika ako za izvođenje šumarskih radova ne angažira registriranog i licenciranog izvođača, a za stručne poslove ne angažira ovlaštenog inženjera. Obzirom da je okrivljenik priznao da je predmetne šumarske radove izvodio kao mali šumoposjednik, bio je dužan ishoditi predmetnu licencu što nije učinio. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru te drugih materijalnih dokaza koji prileže spisu ne proizlazi da bi okrivljenik vršio šumarske radove bez licence, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 87. stavak 1. točka 8. Zakona o šumama te ga je za isti proglasio krivim i kaznio. Iz navedenih razloga sud je izostavio pravnu kvalifikaciju iz članka 91. stavka 1. točke 12. uz primjenu stavka 2. Zakona o šumama.
9. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 87. stavkom 1. točkom 8. Zakona o šumama, propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna (1.327,00 do 2.654,00 eura) sud je okrivljeniku, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika.
10. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
