Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5089/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VB, kojeg brani Fran Ježić, odvjentik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/25-2/37937 Urbroj: 511-18-10-25-1 od 20. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 20. srpnja 2025. u 00,35 sati u mjestu Maslenica, kao vozač osobnog automobila marke Mini Cooper, reg. oznake [registarska oznaka], predmetni je upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Gojka Šuška, kretavši se iz smjera zapada prema istoku, uporabom uređaja Drager alcotest 6820, ARNF-0007, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/37937 Urbroj: 511-18-10-25-1 od 20. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani, dostavljenoj ovom sudu dana 1. listopada 2025., u bitnome navodi, kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te se kaje zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće postupati u skladu s odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje navodi kako je uzoran i savjestan vozač, prekršajno nekažnjavan i da zbog prirode svog posla vrlo često putuje, pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Radi se o radnom mjestu servisera u slovenskom poduzeću DPT d.o.o. Trenutno je angažiran na poslovima servisa u Berlinu. Ističe kako je inkriminiranog dana konzumirao tri alhoholna pića, neposredno prije legitimiranja od strane policijskih djelatnika, koja količina nije utjecala na njegovu sposobnost rasuđivanja niti na psihomotorne sposobnosti te kako se događaj zbio u vrijeme kada je bio na godišnjem odmoru. Ističe kako nije imao namjeru upravljati vozilom pod utjecajem alkohola međutim da nije osjećao bilo kakve posljedice konzumacije i da ni na koji način nije ugrozio sigurnost prometa. Nadalje navodi kako bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo teške posljedice obzirom da mu je vozačka dozvola preduvjet za rad. Također navodi kako mu je izrečena novčana kazna previsoka te kako se njome premašuje svrha kažnjavanja te da će blaža novčana kazna s u svakom slučaju preventivno utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor ls. 3-5, ugovor o radu ls. 7- 13, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 16, naredba o određivanju mjere opreza ls. 17, potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 22-23.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (ls 6) iz kojeg je vidljivo da okrivljenik prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja i da je isti potpisao bez primjedbi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika naročito njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, Sud je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 15. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenik: VB

2. Fran Ježić, odvjetnik u Zagrebu

3. Tužitelj: PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

4. U spis