REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3507/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb pod brojem KLASA: 340-07/22- 03/56548 URBROJ:251-10-73/89-25-3 od 18.06.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 15.10.. 2025., u odsutnosti okrivljene istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivana

k r i v a j e

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavt]enom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.09.2023. do dana 23.09.2023.. nije dostavio- la Gradskom uredu za obnovu. izgradnju, prostomo uredenje, graditelJstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme poöinjenja prekršaja dana 18.08.2022., u 08:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. na lokaciji [adresa],

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb broj gornji, izdala je 18.06. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena LH je u svom prigovoru koji je ovaj sud smatrao pisanom obranom navela da se u potpunosti osjeća krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret predinetnim nalogom. U to vrijeme sam bila podstanar na adresi [adresa], gdje je i dobila kazne, stanodavac nije imao kupljeno parking mjesto, pa se morala snalaziti gdje će parkirati. Kazne je skroz smetnula s uma radi čestih selidbi, Covid-19 pandemije, karantene i mojeg teškog psihiëkog stanje u tom razdoblju. Trenutno primam plaéu od 1037 EUR od koje otplaćuje kredit, i živim s roditeljima u iznajmljenom stanu, te smo u jako teškoj financijskoj situaciji. Ljubazno moli da joj se smanji kazna s obzirom da imaa još pet kazni u razdoblju od 14.07.2022 do 24.09.2022.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena do sada prekršajno kažnjavana između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavt]enom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.09.2023. do dana 23.09.2023.. nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu. izgradnju, prostomo uredenje, graditelJstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme poöinjenja prekršaja dana 18.08.2022., u 08:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. na lokaciji [adresa] čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) te ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja rileži spisu pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,budući da otplačuje kredit a plaća joj iznosi 1037,00 eura.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 15.10.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Dostaviti:

1. Okrivljena LH, [adresa]

2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana.