Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2090/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OV, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/6536, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 21. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆV, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 17. siječnja 2025.godine u 19:55 sati u mjestu Preko, Cesta hrvatskih branitelja, kućni broj 8, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se navedenom ulicom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do kbr 8A nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Uslijed navedenog s prednjim dijelom vozila udara u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljala DV (1993) u kojem se kao putnik nalazio ŽV (1978), a koja se kretala ispred navedenog u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljenog vozila na kolniku ispred nje. Od siline udara vozilo [registarska oznaka] je odbačeno unaprijed i s prednjim dijelom udara u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao ĆV (1953) u kojem se kao putnica nalazila GV (1964) a koji se kretao ispred navedene u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog vozila ispred sebe koje je ulazilo na parkiralište ispred kbr. 8A. U prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške tjelesne ozljede
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s čl. 293. st. 2. istog Zakona
pa se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a o d k a z n e
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/25-4/6536, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 21. siječnja 2025. na koji Nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako je 17. siječnja 2025. na putu kući, doživio prometnu nesreću u kojoj je svojim vozilom udario vozila ispred sebe. Navodi da je o nesreći uglavnom informiran od strane drugih ljudi, jer se ne sjeća cijelog događaja. Sjeća se da mu se zacrnilo pred očima i da je čuo psovku vozača ispred sebe. Probao je otvoriti prozor, ali nije mogao, a zatim ga je vozač pitao treba li zvati hitnu. Nadalje se sjeća paranja odjeće od stane djelatnika hitne službe, što su mu i zadnja sjećanja te večeri. Nakon toga je bio u induciranoj komi 18 dana u OB Zadar. Dodaje da mu je drago da se ovako teška ozljeda dogodila samo njemu, a ne nekome od drugih sudionika nesreće. Ističe da je njegovo trenutno zdravstveno stanje tetraplegija C4, AIS A, dakle potpuna nepokretnost udova i da je to razlog zbog kojeg nije osobno pristupio sudu, već daje izjavu ovim putem.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, liječnički nalaz ls. 5, dostavnicu ls. 10, punomoć ls. 11-13, posebno izvješće ls. 14-15, zapisnik o očevidu ls. 16-19, zakoniti dio službene zabilješke ls. 22, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ls. 23, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 24-26, podnesak-prijavu ls. 27, situacijski plan ls. 28, potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 34-35.
4. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
4.2. Nadalje, odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Sud je na temelju iskaza okrivljenika u pisanoj obrani, u kojoj navodi da je udario svojim vozilom vozila ispred sebe i materijalnih dokaza u spisu, odnosno posebnog izvješća (ls. 14-15), zapisnika o očevidu (ls 16-19), situacijskog plana (ls. 28) i prijave OB Zadar (ls 27) nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa ga je oglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego ga je uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, jer je s obzirom na prirodu ozljeda okrivljenika koja je dovela do potpune nepokretnosti udova, očito da posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Nadalje, okrivljenik je u prometnoj nesreći jedini zadobio tjelesne ozljede, a za istaknuti je i da isti nije ranije prekršajno kažnjavan. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 15. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenik: OV
2. Tužitelj: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. U spis
