Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-390/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DB, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-343/2025-1 od 15. rujna 2025., dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), izdaje

K A Z N E N I  N A L O G

okrivljeni DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan D, sin V i VB, rođene E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u društvu Montažne kuće DLB d.o.o., s plaćom od oko 1.300,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

dana 23. prosinca 2023., u večernjim satima, u Ivancu, Trg hrvatskih Ivanovaca 1, u kavani Vitezi, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, EB zamolio da mu posudi iznos od 600,00 eura, neistinito mu navodeći da će mu ga vratiti u kraćem roku u manjim iznosima, iako je znao da tako neće postupiti, pa kad mu je EB povjerovao te mu predao iznos od 600,00 eura, vratio mu je samo manji dio iznosa od 150,00 eura, dok mu preostali novčani iznos, prema unaprijed stvorenoj nakani nikada nije vratio, čime ga je oštetio za iznos od 450,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ).

II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljeni DB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te mu se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni DB u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom EB dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura) te se nalaže okrivljenom DB da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni DB dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 € (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-343/2025-1 od 15. rujna 2025. protiv okrivljenog DB zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenim djelima iz nadležnosti suca pojedinca za koje je zakonom propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.

3. Uz kaznenu prijavu priloženi su dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a osnovanost zahtjeva proizlazi posebice iz potvrde Zagrebačke banke d.d., poziva na ispunjenje ugovora o izvođenju radova okr. ĆB od 25. studenog 2022. s preslikama potvrde o primitku i povratnice, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DB u skladu s čl. 208.a ZKP-a od 17. veljače 2025. s DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka (žrtve) EB od 6. lipnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka IB od 7. kolovoza 2025., očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije FINA-e za DB, očevidnika o danima insolventnosti FINA-e za DB, podataka iz jedinstvenog registra računa za DB, presude zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj P-547/2024-3 od 4. veljače 2025. uz potvrdu pravomoćnosti, slijedom čega je, a sukladno odredbama članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08, sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog.

4. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom EB dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 450,00 eura te je naloženo okrivljenom DB da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu, a sve s obzirom da podaci kaznenog postupka za preostali dio imovinskopravnog zahtjeva ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje, za razliku od dosuđenog iznosa koji proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice i ove presude.

5. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 100,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj: KO-DO-343/2025

2. Okrivljeni DB, [adresa], uz optužnicu

3. Punomoćnica oštećenika Jasmina Tot Solina, odvjetnica u Varaždinu

4. Oštećeni EB, [adresa]