Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-407/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 9. listopada 2025. poslovni broj Kov-352/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ČG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okr. ČG, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 19. rujna 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. ČG po braniteljici Martini Furlan Marjanović, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i prema potrebi predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4. i 5. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključio da na strani okrivljenika ezgistiraju opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora odnosno da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni LG počinio kazneno djelo koje je predmet optužnice, a osnovana sumnja proizlazi iz same podignute optužnice te dokaza koji prileže istoj i to osobito iskaza oštećenog JG dok ni okrivljeni u svojoj žalbi ne osporava postojanje općih uvjeta za produljenje istražnog zatvora.

5. Osim toga, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da na strani okrivljenika egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na razboritu i predvidivu opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljeni mogao počiniti isto pa i teže kazneno djelo, a za što je suprotno žalbenim navodima dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

6. Naime okrivljeni je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo na način da je iskazao naročitu grubost i upornost te visoki stupanj kriminalne volje jer je oštećenom višekratno ponavljao prijetnje smrću, prije toga ga je tjelesno napao tako da ga je udario šakom o čelo dok je prilikom izgovaranja prijetnji posezao rukom u džep fingirajući da poseže za nožem. Sve je to okrivljenik učinio u cilju da kod oštećenika izazove veći osjećaj straha koji je kod oštećenika dodatno pojačan obzirom da je okrivljeni neposredno prije samog događaja izjavljivao da je počinio dva kaznena djela ubojstva za što je amnestiran.

7. Pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključio da sve navedene okolnosti u zajedničkoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na zaključak da bi boravkom na slobodi okrivljeni mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo bez obzira što je isti neosuđivana osoba, ali je prema podacima prekršajne evidencije evidentiran za počinjenje prekršaja s elementima nasilja, a koje sve okolnosti u svom zbiru ukazuju na opravdan zaključak da su na strani okrivljenog LG ispunjeni svi zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. Premda okrivljeni u svojoj žalbi najviše ukazuje na to da je istražni zatvor krajnja mjera te da bi se ista svrha mogla postići jednom ili više mjera opreza posebice kada se ima u vidu da je okrivljeni neosuđivana osoba, navedenim žalbenim navodima nije doveden u pitanje zaključak prvostupanjskog suda da sve okolnosti počinjenja kaznenog djela prijetnje kao i osobnih svojstava okrivljenika koji je kritičnog događaja pokazao veliku upornost i kriminalnu volju, činjenice su koje i za ovo vijeće predstavljaju takve posebne okolnosti da se prema okrivljenom nema uvjeta za određivanje mjera opreza, već je jedino daljnje produljenje istražnog zatvora dostatna garancija da isti neće činiti nova kaznena djela, a kako je to razložno i objasnio prvostupanjski sud.

9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 15. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač