REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

Ovr-17/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristine Pauletić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo ČOHILJ I PARTNERI d.o.o., OIB: 78955904634, Pula, Dalmatinova 4, protiv ovršenika NAMJEŠTAJ MIMA d. o.o., OIB: 24769473247, Pula, Monvidalska ulica-Via Monvidal 35, radi ovrhe na novčanim sredstvima, 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Pazinu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj ovršnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podneskom od 14. listopada 2025. zatražio ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanim sredstvima ovršenika jer su se ispunile pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine te je predložio sudu da rješenjem odredi ovrhu te naloži prijenos sredstava zaplijenjenih po rješenju o osiguranju Povrv-85/2024-26 od 19. ožujka 2025.

2. Na temelju odredbe čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 106/24; dalje: OZ) općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, a na temelju odredbe čl. 292. st. 2. OZ-a trgovački sudovi nadležni su i određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova.

3. Odredba čl. 339.a st. 1. OZ-a propisuje da ako je predlagatelj osiguranja zatražio ovrhu jer su se ispunile pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istim rješenjem odrediti ovrhu i obustaviti postupak osiguranja te naložiti prijenos sredstava zaplijenjenih po rješenju o osiguranju radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi.

4. Imajući u vidu gore navedene odredbe, ovaj sud je mišljenja da je za određivanje predmetne ovrhe stvarno nadležan općinski sud jer rješavanje ovakve vrste ovršnih premeta nije izrijekom povjereno trgovačkom sudu (članak 37. stavak 1. OZ-a). Takav stav prihvatila je sudska praksa, primjerice Vrhovni sud Republike Hrvatske u Gr1 304/2021-2 od 22. travnja 2022.

5. Odredbom čl. 171. st. 1. i 3., OZ-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika. Sjedište ovršenika nalazi se u Puli pa je stoga u konkretnom slučaju nadležan Općinski sud u Puli - Pola.

6. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud se na temelju odredbe čl. 17. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te sukladno odredbi čl. 21. ZPP-a odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Puli - Pola, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (takav pravni stav izražen je i u odlukama VSRH br. Gr1 196/19-3 od 21. siječnja 2020., br. Gr1 27/2020-3 od 27. svibnja 2020.).

U Pazinu 15. listopada 2025.

Sutkinja

Tijana Licul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA

1. Ovrhovoditelju,

2. Općinskom sudu u Puli-Pola, nakon pravomoćnosti.