Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Sp-310/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja potrošača, EH, [adresa], 33520
E, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za otvaranjem jednostavnog postupka stečaja potrošača kao ne osnovan .
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencije podnijela je ovome sudu 20.kolovoza 2025 prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i to u odnosu na potrošača EH temeljem čl. 79 d Zakon o stečaju potrošača ( NN 100/2015., 67/18 dalje ZSP-a).
2. Izvršenim uvidom u dostavljeni prijedlog utvrđeno je da se potrošač na prijedlog FINE za pokretanjem ovog postupka nije očitovao slijedom čega se presumira da je iskazao suglasnost za provedbom ovog postupka.
3. U zakonskom roku od 45 dana popis imovine potrošača koji je objavljen u Oglasu ovog suda broj Sp-310/2025-2 od 28.kolovoza 2025 nije osporen od strane stečajnih vjerovnika.
4. Na osnovu utvrđenja činjenica te podataka do kojih je sud došao temeljem izvršene vanjske provjere imovine potrošača putem FINE a koji su zaprimljeni dana 15.listopada 2025, zaključuje se da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za provedbom postupka jednostavnog stečaja u odnosu na navedenog potrošača i to iz čl. 79 a st 2-4 ZSP-a, te da podneseni prijedlog nije osnovan .
5. Na osnovu pribavljenih podataka dobivenih vanjskom provjerom dana 17. srpnja 2025 kako iz Očevidnika osnova za plaćanje, tako i iz Očevidnika osnova koje je FINA prestala izvršavati temeljem posebnog zakona utvrđeno je da u navedenim Očevidnicima nema evidentiranih osnova za izvršenje, dok postoje evidentirane samo osnove za izvršenje i to u očevidniku osnova koje je FINA prestala izvršavati po zahtjevu ovrhovoditelja ili temeljem odluke nadležnog tijela i to u visini evidentiranog iznosa glavnice od 517,92 Eur-a .
6. Dakle na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja stvari u konkretnom slučaju ne može se zaključiti da su ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanjem postupka jednostavnog stečaja potrošača u odnosu na potrošača EH iz čl. 79 a st 2-3 ZSP-a budući da u navedenim Očevidnicima osnova za plaćanje nema evidentiranih osnova za izvršenje, a kako nema izričite suglasnosti potrošača ( dakle ne radi se o presumiranoj suglasnosti) odnosno njegova izričita prijedloga za provedbom jednostavnog postupka stečaja u odnosu na osnove koje su se prestale izvršavati po zahtjevu vjerovnika ili nadležnog tijela što je procesna pretpostavka iz st 4 čl. 79a ZSP-a za pokretanjem postupka jednostavnog stečaja potrošača i u odnosu na te osnove ( Gž-1118/2025 ŽS Velika Gorica), to sud zaključuje da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79 a st 4 ZSP-a za pokretanjem ovog postupka niti u odnosnu na te osnove, zbog čega je prijedlog za provedbu postupka jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na potrošača EH valjalo je odbiti te odlučiti kao u izreci rješenja.
U Virovitici 15.listopada 2025
Sudac
Arsen Vanek
Uputa o pravnom lijeku .
Protiv zaključka žalba nije dopuštena (čl. 27 st 7 ZSP).Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 27 st 2 ZSP-a).
Dostaviti:
1-Potrošaču- EH, [adresa], E
2.e oglasna ploča suda
3.-FINA, sada i nakon pravomoćnosti putem eops
Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranci e-oglasna ploča sudova( čl. 25 st 1 is t 2 ZSP-a).
