REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-742/2025-6
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik iz Zagreba, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Ulica Ivana Dežmana 6, Zagreb, OIB: 52966791065, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Naređuje se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Zagreb, da u roku od 60 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o zahtjevu tužitelja za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, podnesenom 24. lipnja 2024.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku uz zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. srpnja 2025. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o njegovom zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak od 24. lipnja 2024.
1.1. Predložio je Sudu narediti tuženiku da odluči o podnesenom zahtjevu te mu naknadi trošak spora za sastav tužbe od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura.
2. Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske rješenjem broj:
31 Su-369/2025-26 od 11. srpnja 2025. ustupila je predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2543/2025 Upravnom sudu u Osijeku na temelju članka 11. stavka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22.,16/23., 155/23. i 36/24.).
3. U skladu s člankom 48. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 28. srpnja 2025. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 60 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora. Navedeno rješenje je tuženiku uredno dostavljeno putem e- komunikacije, što je razvidno uvidom u eSpis, no isti nije u određenom roku od 60 dana, dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, niti do danas, a niti je obavijestio Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
4. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu pasivnost tuženika te procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.
4.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne, novine, broj 47/09. i 110/21.), propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Prema stavku 3., ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
6. Dakle, tuženik po pozivu Suda u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, iako je to bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 48. ZUS-a te stoga nije dokazao da je donio odluku o zahtjevu tužitelja od 24. lipnja 2025.
7. Slijedom iznesenoga, a u skladu s odredbom članka 117. stavka 3. ZUS- a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude pod točkom I.
8. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.
8.1. Člankom 144. stavkom 3. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).
8.2. Tako tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je nastali trošak opravdan jer je tužitelj uspio u sporu. Zatražena zatezna kamata određena je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a.
8.3. Stoga je u odnosu na zatraženi trošak odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Osijeku 15. listopada 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
