REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-16206/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 14. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10598 Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. listopada 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
IĆ, sin I i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 22. srpnja 2024. godine u 11,50 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući kombiniranim vozilom „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Hrvatskih branitelja iz smjera juga prema sjeveru, postupio suprotno stavku 4. članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u raskrižju te ulice s Cestom dr. Franje Tuđmana, uzrokovao prometnu nezgodu, na način da je neoprezno ušao u raskrižje s tom prometnicom, koja shodno postavljenom prometnom znaku ima prednost prolaska, te poduzeo skretanje u lijevo i presjekao smjer kretanja osobnom vozilu „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je Cestom dr. Franje Tuđmana u to raskrižje iz smjera istoka prema zapadu ušla MĆ i poduzela skretanje prema Ulici Hrvatskih branitelja, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg-lijevog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s lijevom-bočnom vozila reg. ozn. [registarska oznaka], pri čemu je na tim vozilima nastupila materijalna šteta, a MĆ zadobio lakšu tjelesnu ozljedu,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
...
čime je počinio prekršaj iz 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 68,40 € (šezdesetosam eura i četrdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 28,40 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 06. prosinca 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je IĆ proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 650,00 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Također, obvezan je na naknadu troška prethodnog postupka (troškova povodom očevida) u ukupnom iznosu od 28,40 €.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 14. listopada 2025. godine proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
...
6) Ne osporava optuženje, odnosno, dinamiku opisane prometne nezgode i posljedice iste.
Ističe da je do predmetnog propusta došlo nenamjerno. Inače, pažljiv je vozač, te do sada ne samo da nije nikad ni sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran za bilo kakav prekršaj.
Naime, kritične prigode, zbog nedovoljne koncentracije i pogrešne procjene, nije odmah uočio da će MĆ poduzeti skretanje u lijevo, tako da, kada je poduzeo uključivanje na cestu s prednošću prolaska, dolazi do opisanog sraza s posljedičnom s manjom materijalnom štetom na oba vozila i lakšim tjelesnim ozljedama MĆ. Kritične prigode, u prometu na cesti koristio je službeno kombi-vozilo. Krivo mu je zbog predmetnog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera.
7) Članak 293. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
8) Članak 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Naime, okrivljenik ne osporava dinamiku predmetne prometne nezgode s evidentiranim posljedicama.
11) Ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
12) Okolnosti koje navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali ih treba uzeti kao olakotne.
13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 600,00 €.
...
14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
15) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
16) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
17) Dakle, okrivljenik do sada ne samo da nikad nije bio sankcioniran, već nikad nije bio niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
18) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
19) U pitanju je neznatna odgovornost (nedovoljna koncentracija i loša procjena prometne situacije).
20) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
21) Imao se u vidu protok vremena od učina.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije sankcioniran za prometne prekršaje, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Domagoj Kalpić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Domagoj Kalpić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
