Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1176/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OJ, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/3345, urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 15. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UJ i O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, tehničar za električne strojeve s primijenjenim računalstvom, SSS, zaposlen od 29. rujna 2025., još nije ostvario prihod, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-786/2025 od 26. ožujka 2025., pravomoćna 8. svibnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznom zatvora od 10 dana, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 7. veljače 2025., petak, oko 15,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 0,58 g/kg) verbalno napao svoju majku GJ vrijeđajući ju pogrdnim riječima "drogiraš se, kurva si", a koji događaj je kod žrtve izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.),

pa se okrivljenom na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 7. veljače 2025. u 17,45 sati do 8. veljače 2025. u 04,50 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuratridesetšestcenti)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/3345, urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. veljače 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog OJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. listopada 2025. okrivljenik OJ iznio je svoju obranu, a dana 13. kolovoza 2025. vanraspravno ispitana je žrtva GJ, majka okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je dana 7. veljače 2025. u obiteljskoj kući došlo do svađe između njega i njegove majke O jer mu je prigovarala zbog glasne glazbe koju je puštao, a i inače misli da majka previše brine za njega, pa su se znali sukobljavati, ali želi napomenuti da je on prestao koristiti sva opojna sredstva, zaposlio se i pomirio s roditeljima i sada kod njih u obitelji više nema ovakvih problema. Točno je da je majci rekao da se drogira, ali ne sjeća se da bi joj rekao da je kurva, a nakon što mu se predočava da je to potvrdio na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, može reći da misli da je možda to netko krivo zapisao. Napominje da se dobrovoljno liječio i da mu je utvrđena dijagnoza shizofrenija te sada redovito za to koristi terapiju, a kako više ne koristi ništa od opojnih sredstava, smatra da nema potrebe da mu se izriču zaštitne mjere liječenja od ovisnosti ili psihosocijalnog tretmana, posebno iz razloga što se sada zaposlio i želio bi ostati raditi na tom poslu. Svakih mjesec dana redovito odlazi na kontrole i u slučaju da se utvrdi potreba za korigiranjem terapije o tome će liječnik odlučiti.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao žrtvu GJ, te izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Sisak (list spisa 5 do 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8), zapisnik o osumnjičenika (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GJ (list spisa 11 do 13), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 14 do 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 16), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 17 do 18), popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH (list spisa 19), evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije Sisačko-moslavačke (list spisa 20), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 21), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 22 do 23), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 42).

5. Žrtva GJ, majka okrivljenika, iskazala je na ročištu dana 13. kolovoza 2025., da je dana 7. veljače 2025. njezin sin OJ došao je kući nešto prije 15 sati i počeo puštati glasno muziku i pjevati. Znao je to često raditi i pri tome izlaziti na balkon da to svi susjedi čuju, pa ga je ovom prilikom, kao i inače, upozorila da prestane s takvim ponašanjem i da se stiša. On se na to naljutio i počeo joj govoriti da se drogira i da je kurva, što je nju jako uznemirilo. Inače se njezin sin liječi zbog psihičkih problema, a u ovom periodu potpuno je prestao piti propisani lijek, a kada ne pije lijek, onda postaje nasilan i ljuti se na nju, pogotovo kada mu ne udovoljava, posebno kada ju traži novac za alkohol. Prije je koristio marihuanu, ali kako nigdje ne radi nema novca, pa je prešao na alkohol, a ona mu naravno ne želi za to davati novac, zbog čega se usuđuje prositi po cesti prolaznike. Zvala je policiju u nadi da će biti odvezen u bolnicu gdje mu je i mjesto, jer doista ima problema, ali je samo odvezen u policijsku postaju te je već ujutro došao kući. Žao joj je što nema nikakvu motivaciju za bilo što raditi i što se odbija liječiti i ne želi s njom baš razgovarati. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. listopada 2025. žrtva GJ ostala je u cijelosti kod svog iskaza te dodala da se njezin sin tretnuno liječi i uredno uzima terapiju i za sada je u obitelji sve u redu, tako da ne osjeća strah prema sinu i smatra da nema potrebe da mu se izriču zaštitne mjere jer trenutno ne konzumira alkohol.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Sud je utvrdio da je dana 7. veljače 2025. u 16,37 sati od strane UJ dojavljeno da ima problema sa sinom OJ koji napada svoju majku. Policijski službenici su na mjestu događaja u obiteljskoj kući u [adresa] zatekli UJ, njegovu suprugu GJ i njihovog sina OJ, te je GJ bila vidno uznemirena i zabrinuta za zdravlje svog sina, a OJ je bio pod utjecajem alkohola od 0,58 g/kg. Neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrđeno je da je OJ pod utjecajem alkohola verbalno napao svoju majku GJ vrijeđajući je pogrdnim riječima što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. veljače 2025., proizlazi da je OJ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se dana 7. veljače 2025. oko 15,00 sati nalazio na katu kuće gdje inače živi, a njegovi roditelji žive u prizemlju. Pustio je glazbu na kompu te počeo pjevati, a majka mu je rekla da smanji na što joj je odgovorio da se drogira i da je kurva, a zatim je izašao iz kuće.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 7. veljače 2025., proizlazi da je GJ, propisno upozorena da kao majka osumnjičenika nije dužna svjedočiti, nakon što je otklonila blagodat i izjavila da želi svjedočiti, ista izjavila da je dana 7. veljače 2025. nešto prije 15,00 sati njezin sin koji živi na katu kuće pustio glazbu putem prenosivog zvučnika i počeo pjevati. Ona ga je upozorila da se stiša, na što joj je sin OJ počeo govoriti da se drogira i da je kurva, a nakon toga otišao u svoju sobu. Cijeli događaj je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

9. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom Sud je utvrdio da je PP Sisak dana 7. veljače 2025. provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve GJ uz sudjelovanje žrtve i da je utvrđena potreba za primjenom posebnih mjera zaštite i to ispitivanje žrtve nasilja u obitelji i počinitelja, uručenje obrasca za pomoć žrtvi, određivanje zadržavanja počinitelju, te podnošenje optužnog prijedloga nadležnom Sudu.

10. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja Sud je utvrdio da je isti sačinjen od strane PP Sisak u odnosu na počinitelja i na žrtvu te da iz istog proizlazi da žrtva iskazuje strah od počinitelja, da postoje saznanja da počinitelj boluje od psihijatrijskog oboljenja, da se nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola te da žrtva pokazuje uznemirenost zbog samog događaja jer nije očekivala takvo ponašanje od svog sina.

11. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 7. veljače 2025. Sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji GJ propisno upozorena u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je OJ alkotestiran dana 7. veljače 2025. u 17,30 sati, alkometrom Drager ARLA-1858, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,58 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

13. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je OJ smješten u posebnu prostoriju PP Sisak dana 7. veljače 2025. u 17,45 sati i da je smještaj trajao do 8. veljače 2025. u 04,50 sati, kada je pušten na slobodu.

14. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00569254 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 7. veljače 2025. u 19,40 sati uručena OJ.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-786/2025 od 26. ožujka 2025., pravomoćna 8. svibnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznom zatvora od 10 dana.

16. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu potvrdio da je dana 7. veljače 2025. u obiteljskoj kući došlo do svađe između njega i njegove majke jer mu je prigovarala zbog glasne glazbe te je priznao da joj je rekao da se drogira, a osporio da bi joj tom prilikom rekao da je kurva.

17. Žrtva GJ iskazivala je o predmetnom događaju detaljno i okolnosno i pri tome teretila sina da ju je uznemirio i povrijedio joj dostojanstvo vičući joj da se drogira i da je kurva, a kako je žrtva iskazivala jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7. veljače 2025. i u svom iskazu bila vrlo uvjerljiva, te okrivljenik na njezin iskaz nije imao primjedbi, već je samo iskazao da je moguće da se zbog utjecaja alkohola ne sjeća što joj je točno rekao, Sud je iskaz žrtve prihvatio.

18. Analizom obrane okrivljenika koja je cijenjena kao djelomično priznanje prekršaja te dovođenjem takve obrane u vezu s iskazom žrtve, koji iskaz je u cijelosti prihvaćen, te sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je na nedvojben način utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, dok obrana u dijelu u kojem okrivljenik osporava da bi majci rekao "kurva si" nije prihvaćena, već je ista cijenjena samo kao pokušaj okrivljenika da sada, s odmakom vremena, pokuša umanjiti svoju prekršajnu odgovornost, svjestan težine riječi koje je izgovorio majci.

19. Psihičko nasilje je svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njezine uznemirenosti ili povrede dostojanstva, a uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje, pri čemu mora biti riječ o takvom ponašanju koje odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim postupcima počinio psihičko nasilje na štetu svoje majke jer prema ocjeni ovog Suda, izgovaranje majci riječi "drogiraš se, kurva si", svakako predstavlja uvredljivo i ponižavajuće postupanje spram žrtve, te su takve riječi, čak i u raspravi ili svađi i same po sebi uvredljive i pogrdne te kao takve mogu uznemiriti osobu kojoj su upućene i povrijediti joj dostojanstvo.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, te uzimajući u obzir djelomično priznanje okrivljenika, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik OJ dana 7. veljače 2025., petak, oko 15,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju (0,58 g/kg) verbalno napao svoju majku GJ vrijeđajući ju pogrdnim riječima "drogiraš se, kurva si", a koji događaj je kod žrtve izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pa da je time svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga za isti proglasio krivim.

21. Za počinjenje predmetnog prekršaja člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

22. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. Iako se za ovu vrstu prekršaja može izreći i kazna zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost je cijenjeno djelomično priznanje okrivljenika, njegova prekršajna neosuđivanost prije počinjenja ovog prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik osuđen za isti prekršaj nakon počinjenja prekršaja radi kojeg se vodi ovaj konkretni prekršajni postupak i radi koje okolnosti nije bilo osnove za primjenu odredbi za ublažavanje novčane kazne. Cijeneći uz navedeno stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, te uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika i navode okrivljenika i žrtve o tome da su se pomirili i da sada više nemaju problema u obitelji, izrečena je novčana kazna u zakonom propisnom minimumu, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, a za koju je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.

24. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 7. veljače 2025. u 17,45 sati, a pušten na slobodu 8. veljače 2025. u 04,50 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.

25. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Iako je tužitelj u optužnom aktu predložio izricanje ovakve zaštitne mjere, Sud istu nije odredio jer je iz iskaza žrtve i obrane okrivljenika utvrđeno da se okrivljenik redovito liječi i uzima terapiju i da je prestao konzumirati alkohol iz čega proizlazi da je otklonjena opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji.

27. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

28. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. žrtvi GJ – po pravomoćnosti presude

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Sisak - po pravomoćnosti

5. spis