Broj: Pp-1481/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz 82. st. 1. toč. 11., kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Grada Zaboka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i javne potrebe Klasa: 211-01/25-01/164 Urbroj; 2140-6-5/11-25-3 od 11. lipnja 2025., nakon održanog ročišta dana 1.10.2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 15. listopada 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š r. H, rođen **.**.1959. u [adresa], iz [adresa], sa završenom Općom gimnazijom, zaposlen, s mjesečnim primanjem od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga prima mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl br. Pp-692/2024 od 14.1.2025.

kriv je

što je:

dana 10.3.2025. u 09,51 sati u [adresa], zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ispred kolnog ulaza u zgradu,

dakle, kao vozač zaustavio vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 41. PZ-a

izriče

MJERA UPOZORENJA

i na temelju čl. 42. PZ-a prema njemu

primjenjuje

OPOMENA.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe donio je obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno kako je kritične zgode zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu pravne osobe Bodren d.o.o. čiji je on direktor, u [adresa] u [adresa] i to ispred ulaza u zgradu u kojoj se nalazi Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje. Tom prilikom vršio je dostavu dokumentacije za liječničko povjerenstvo na adresu Ispostave HZZO-a u [adresa] te smatra kako je navedeno mjesto odnosno prostor predviđen za dostavu na adresu Ispostave HZZO-a u [adresa]. Istaknuo je kako te poslove radi od 1. prosinca 2024. godine po nalogu nadređenih usmeno ili pisano.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju na listu 3-5 spisa, u obavijest o počinjenom prekršaju na listu 8. spisa, dokumentaciju na listu 9-13. spisa, dokumentaciju na listu 20-25. spisa, saslušan je svjedok ŠC , te je izvršen uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 15-16. spisa.

4. Uvidom u obavijest počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču na listu 8. spisa utvrđeno je da je dana 8. svibnja 2025. ovlašteni tužitelj uputio predmetni dopis pravnoj osobi Bodren d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavijestivši ju o počinjenom prekršaju iz čl. 82. st. 1. t. 11. ZOSPC-a s uputom o plaćanju novčane kazne u visini od 50%, a u slučaju neplaćanja novčane kazne pozvao ju na dostavu podataka o osobi koja je dana 10.03.2025. u 9,51 sati sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], u njezinom vlasništvu.

5. Uvidom u obavijest kojom se dostavljaju podaci o vozaču na listu 9. spisa utvrđeno je su dana 5. lipnja 2025. ovlaštenom tužitelju dostavljeni podaci o vozaču, ovdje okrivljeniku.

6. Uvidom u službenu bilješku na listu 11. spisa i fotografije utvrđenog prekršaja na listu 12-13. spisa utvrđeno je da je dana 10. ožujka 2025. u 9,50 sati vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na lokaciji [adresa] i to ispred kolnog ulaza u zgradu.

7. Svjedok ŠC u svojem iskazu je naveo kako je kritične zgode utvrdio da je okrivljenik GC svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavio ispred kolnog ulaza u zgradu, na adresi [adresa]. Napominje da predmetno mjesto nije rezervirano za vozila opskrbe, odnosno nema nikakvih posebnih oznaka za to na kolniku niti postoji bilo kakav prometni znak. Navedenim zaustavljanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 11. ZOSPC-a. Sve navedeno je i fotografirao te se u spisu nalaze fotografije utvrđenog prekršaja. Napominje da se u blizini gore navedenog mjesta nalazi parkiralište koje se naplaćuje.

8. Odredbom čl. 82. st. 1. t. 11. ZOSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu.

9. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka ŠC kao i uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, iskaz svjedoka ŠC, koji je kao prometni redar nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima odnosno dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a iz koje jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavio ispred kolnog ulaza u zgradu, na adresi [adresa], a predmetno mjesto nije rezervirano za vozila opskrbe, odnosno nema nikakvih posebnih oznaka za to na kolniku niti postoji bilo kakav prometni znak. Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenika neobjektivna, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornost. Čak i da je okrivljenik kritične zgode vršio poslove dostave liječničke dokumentacije na adresu Ispostave HZZO-a u [adresa], isti svakako nije mogao svoje vozilo zaustaviti ispred kolnog ulaza u zgradu s obzirom da isto mjesto na kojem je vozilo zaustavio nije rezervirano za vozila opskrbe nikakvim oznakama na kolniku niti postavljenim prometnim znakom.

10. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 82. st. 1. toč. 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je kao vozač zaustavio vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu.

11. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 82. st. 1. toč. 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. ZOSPC-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 30,00 eur, izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, te uzevši u obzir njegove imovinske i obiteljske prilike, sud je mišljenja da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

13. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 15. listopada 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe Klasa: 211-

01/25-01/164 Urbroj; 2140-6-5/11-25-3

2. GC, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis