REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2561/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/79767 od 5.rujna 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 7.listopada 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.FM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001.godine u [adresa], sin F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto.

Kriv je

I. Što je dana 20.lipnja 2025. u 18,35 sati u Zapolju, Ulici Ivana Zapoljskog ispred kbr.77 ponovljeno upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M- 1 marke Mazda registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 101 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4 serijski broj LE 1081, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona uvezi čl.53. st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Mazda u Zapolju Ulici Ivana Zapoljskog nedopuštenom brzinom u naselju od 101 km/h umanjeno za 10% na 91 km/h a već je jednom kažnjavan za istovrsni prekršaj. Zaposlen u Poljoprivredi kao poslovođa u građevini sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te živi sa roditeljima. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove, a i za skrb o baki koja živi u [adresa].

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini, obavijest o prekršaju, podatke o vozaču, lista plaće, Ugovor o radu i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je ponovljeno upravljao kritične zgode svojim automobilom Mazda u Zapolju nedopuštenom brzinom od 101 km/h umanjeno na 90 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini, obavijest o prekršaju, podatke o vozaču, koji dokazi su sukladni priznanju, kao i da je prema prekršajnog evidenciji već osuđivan za istovrsni prekršaj ovosudnom pravomoćnom presudom Pp-2089/2023 od 27.12.2023.godine pa je djelo ponovio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlen u Vodoprivredi kao građevinski poslovođa sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te živi s roditeljima, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje i težinu djela jednog od težih prometnih prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom i nekritički odnos prema ponovljenom djelu, pa nije shvatio značenje i težinu ponovljenog djela koje je učinio.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na ponavljanje i težinu djela jednog od težih prometnih prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom i nekritički odnos prema ponovljenom djelu, pa nije shvatio značenje i težinu ponovljenog djela koje je učinio, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 15.listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju