REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-2062/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Kristianu Čarapiću, odvjetniku u Rijeci protiv tuženog Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćnicama Tuliji Zele-Janjanin i Adrijani Jovanović, odvjetnicama u Rijeci, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Vedrana Skočibušića, odvjetnika u Rijeci i punomoćnice tuženika, 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Tužena Croatia osiguranje d.d. dužna je na ime osigurnine isplatiti tužitelju ŽN iznos od 24.000,00 €, sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate, kao i naknaditi parnični trošak i to sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 312,50 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik obiteljske kuće u [adresa], koju je osigurao kod tuženika sa svim stvarima u kući, uključujući i oružje. Dana 27. listopada 2022. da je izvršena provala obijanjem brave u njegovu obiteljsku kuću. Tada da je provaljeno i u zaključani ormar oružja i ukradene su mu tri lovačke puške Verlach sa Ž ciljnicima ukupne vrijednosti 24.000,00 €. Tužitelj da je 16. lipnja 2023. podnio odštetni zahtjev tuženiku, te je tuženik taj zahtjev odbio.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori da je tužitelj u vrijeme provalne krađe bio osiguranik tuženika temeljem višegodišnje police osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kućanstvu. Također ne osporava da je 27. listopada 2022. počinjeno kazneno djelo teške krađe provaljivanjem u obiteljsku kuću tužitelja te je tom prilikom NN počinitelj iz unutrašnjosti kuće otuđio veću količinu zlatnog nakita, tri lovačke puške koje su se nalazile u zaključanoj komodi u lovačkoj sobi, durbin za pušku i dva dalekozora. Tuženik navodi kako nema saznanja je li počinitelj pronađen te u kojoj je eventualno fazi kazneni postupak i eventualno postavljeni imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (tužitelja). Ne osporava da se tužitelj obratio sa izvansudskim zahtjevom za naknadu imovinske štete/isplatu osigurnine te da je temeljem zaprimljene prijave štete, tuženik izvršio izvid i procjenu štete, fotografirao zatečeno stanje i sačinio zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika. Tuženik da je tužitelju isplatio 10.000,00 kn na ime osigurnine za otuđenje nakita, do visine osigurane svote (limit) i 2.205,00 kn po procjeni osigurnine za sanaciju oštećenja objekta uslijed provale. Zahtjev za isplatu osigurnine zbog otuđenja stvari kućanstva – tri puške specijalno izrađenih u puškarnici Verlach da je odbijen kao neosnovan temeljem čl. 2. st. 5. Uvjeta za osiguranje kućanstva od 9. svibnja 2016. budući da temeljem zaključenog ugovora o osiguranju kućanstva predmet osiguranja ne može biti vatreno oružje, njegovi dijelovi i pribor.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u fotografije (list 4-5 spisa), oružni list za držanje i nošenje oružja (list 6-8 spisa), Polica osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kućanstvu, osnovni broj ugovora: 078147092967 od 20. siječnja 2021. (list 47-49 spisa), Polica osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kućanstvu broj za obračunsko razdoblje 078147111232 od 12. siječnja 2022. (list 50-53 spisa), dopis tuženika od 12.12.2022. (list 15-16 spisa), email od 13. prosinca 2022. (list 17 spisa), Policu osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kućanstvu (list 18-20 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 27. listopada 2022. (list 21 spisa), obavijest žrtvi kaznenog djela od 27. listopada 2022. (list 23-22 spisa),prijava štete od 16. lipnja 2023. (list 24-25 spisa), odgovor na pritužbu od 28. lipnja 2023. (list 27 spisa), klauzula obaviještenosti (list 28-29 spisa), potvrdu Prve policijske postaje Rijeka od 24. studenog 2022. (list 44-45 spisa), Uvjete za osiguranje kućanstva od 9. svibnja 2016. (list 58-63 spisa), Uvjeti za osiguranje građevinskog dijela kuće i stana od 9. svibnja 2016. (list 64-68 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine od 18. prosinca 2020. (list 69-74 spisa), prijava štete od 31. listopada 2022. (list 75 spisa), procjena štete od požara i nekih drugih opasnosti (list 76 spisa), zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika (list 77 spisa), dopis punomoćnika tužitelja od 19. lipnja 2023. (list 81 spisa), odgovor na pritužbu od 28. lipnja 2023. s klauzulom obaviještenosti (list 82-84 spisa), nalog za doznaku (list 85 spisa), izvadak po transakcijskom računu PBZ (list 86 spisa).

3.1. Sud je odbio provođenje drugih dokaza budući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

4. Nakon ocjene dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5. Među strankama nije sporno:

-da je tužitelj u vrijeme štetnog događaja bio vlasnik i osiguranik obiteljske kuće u [adresa];

-da je 27. studenog 2022. izvršena provalna krađa u obiteljskoj kuću tužitelja od strane NN počinitelja;

-da je tužitelj imao sa tuženikom zaključenu policu osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kući važeću u vrijeme štetnog događaja;

-da su tužitelju prilikom štetnog događaja otuđene iz zaključanog spremišta tri lovačke puške i to:

-lovačka puška sa užljebljenim cijevima Koschat Jakob Verlach jag. tvornički broj [serijski broj oružja] kalibar 6,5x68 mm, sa dnevnim ciljnikom Zeiss 6 x 42 mm, Diavari i termalnim ciljnikom PulsR xq 50;

-lovačka puška sa užljebljenim cijevima CZVK M 48 prerađena kod Koschat Jakoba, Yerlach jag, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibar 8 x 68 mm, sa dnevnim ciljnikom Zeiss 1,5 x 6/42 mm Diavari i digitalnim ciljnikom Dedal 210;

-lovačka puška sa kombiniranim cijevima Koschat Jakob, Verlach, Bock- B, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibar 16x7x65 mm R, sa dnevnim ciljnikom Ž 1,5-6/42 Diavari;

-da je tuženik tužitelju isplatio iznos od 10.000,00 kn osigurnine za otuđenje nakita i iznos od 2.205,00 kn osigurnine za sanaciju oštećenja uslijed provale.

6. Među strankama je sporno jesu li predmetom osiguranja bile predmetne lovačke puške, prema procjeni tužitelja, ukupne vrijednosti od 24.000,00 € te je li tuženik u obvezi isplatiti osigurninu za ukradene puške.

7. Uvidom u Policu osiguranja imovine – građevinski dio i stvari u kućanstvu od 12. siječnja 2022. (list 50-53 spisa) utvrđeno je da je tužitelj zaključio policu osiguranja kojom je u kući na adresi [adresa] osigurao stvari u kućanstvu stalno nastanjene kuće osnovnim osiguranjem – Program MAKSI iznos osiguranja 17.121,24 €. Također je utvrđeno da su sastavni dio ovog ugovora o osiguranju Uvjeti za osiguranje građevinskog dijela kuće i stana koji su u primjeni od 9.5.2016., Uvjeti za osiguranje kućanstva u primjeni od 9.5.2016., Opći uvjeti za osiguranje imovine u primjeni od 18.12.2020. te Informacije ugovaratelju osiguranja/osiguraniku prije sklapanja ugovora o osiguranju u primjeni od 8.12.2020.

8. Uvidom u popis osiguranih osnovnih rizika te iznose osiguranja i limite po programu MAKSI – stalno nastanjeni (list 54-55 spisa) utvrđeno je da je za provalnu krađu, razbojstvo, vanadalizam ugovoren limit od 17.121,24 € te podlimit za krađu stvari posebne vrijednosti u dobro zaključanom sigurnosnom spremištu 1.712,12 €.

9. Uvidom u Uvjete za osiguranje kućanstva u primjeni od 9. svibnja 2016. (list 58-63 spisa) utvrđeno je da je čl. 1. st.1. navedenih Uvjeta propisano da su predmetom osiguranja stvari u kućanstvu u stalno nastanjenim stanovima, dok je stavkom 4. istog članka propisano, između ostalog, da se stvarima kućanstva smatraju stvari u vlasništvu osiguranika dok se u podstavku b) navodi da su stvari od posebne vrijednosti novac, ukrasni predmeti, drago kamenje, biseri, poštanske marke, numizmatički predmeti, kovanice i medalje, ručni satovi, plemeniti i poluplemeniti metali kao i svi predmeti izrađeni od njih, ručno rađeni tepisi i gobleni, umjetnički predmeti (npr. slika, kolaži, crteži, grafike i plastike) i predmeti stari više od 100 godina.

9.1. Nadalje, čl. 2. st. 5. Uvjeta za osiguranje kućanstva propisano je da predmetom osiguranja ne mogu biti vatreno oružje, njegovi dijelovi i pribor.

10. Sukladno članku 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju.

10.1. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a uzimajući u obzir činjenice koje je tužitelj iznio u tužbi te navode tuženika u odgovoru na tužbu, na koje navode se tužitelj nije osvrnuo niti ih je opovrgao, ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan temeljem čl. 2. st.5. Uvjeta za osiguranje kućanstva. Naime, iz čl. 2. st.5. Uvjeta za osiguranje kućanstva jasno i nedvojbeno proizlazi kako vatreno oružje, njegovi dijelovi i pribor ne mogu biti predmetom osiguranja. Nije sporno među strankama da tužitelj potražuje osigurninu upravo za ukradene lovačke puške pobliže identificirane ranije u presudi (vidi par. 5. presude.).

10.2. Nadalje, prema mišljenju ovoga suda nije odlučno što je tužitelj predmetne lovačke puške čuvao u zaključanom ormaru jer predmetne lovačke puške, sukladno čl. 1. st.4. b) Uvjeta za osiguranje kućanstva ne predstavljaju stvari od posebne vrijednosti koje su taksativno i jasno navedene u navedenom članku (vidi par. 9. presude). Ovdje valja istaći kako tužitelj ne tvrdi da su ukradene puške starije od 100 godine pa da bi eventualno mogle biti svrstane u kategoriju stvari od posebne vrijednosti.

11. Slijedom svega navedenog potraživanje tužitelja da mu tuženik temeljem sklopljenog osiguranja kućanstva po polici br. [broj police] isplati osigurninu zbog otuđenja tri puške specijalno izrađenih u puškarni Verlach sa ciljnicima ukupne vrijednosti 24.000,00 EUR/180.828,00 kn, u cijelosti je neosnovano, temeljem čl.2.st.5. Uvjeta za osiguranje kućanstva od 9. svibnja 2016. budući da temeljem zaključenog ugovora o osiguranju kućanstva, predmet osiguranja ne može biti vatreno oružje, njegovi dijelovi i pribor, niti bi temeljem zaključenog ugovora o osiguranju kućanstva predmetne puške predstavljale stvari od posebne vrijednosti.

12. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a, a primjenom Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika. Sud je tuženom priznao trošak pristupa na ročište održano 14. listopada 2025. (250,00 € - Tbr. 9/2) uvećano za pripadajući PDV.

13.1. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 15. listopada 2025.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženog