Poslovni broj: Pp-6835/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 15. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JL, sin A, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 8. svibnja 2025. u 3:00 sati u Zagrebu, Ulica Ivana Tkalčića br. 12. zatečen i legitimiran od strane djelatnika policije, kojom prilikom je utvrđeno da neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, posjeduje PE vrećicu ispunjenu sa 1,32 grama konoplje tipa droga, a što je sve djelatni sastojak THC što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) konoplja tipa droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1., Odjeljak 2.,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 8. svibnja 2025. u 3:00 sati do 8. svibnja 2025. u 4:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 260,18 (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Odbija se zahtjev tužitelja da se okrivljenom izrekne mjera psihosocijalnog tretmana.
Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna PVC vrećica bijele boje ispunjena s sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga, a koja biljna materija je izmjerene mase cca 1,32 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić radi uništenja.
III) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Klasa: 211-07/25-5/11895, Urbroj: 511-19-27-25-1 podnijela je 16. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode zatečen i legitimiran po policijskim službenicima I PP kada sam zajedno sa prijateljima šetao Tkalčićevom ul. i išli smo prema doma. Bez ikakvog povoda i razloga smo zaustavljeni i legitimira, pretresali su nas i tom prilikom sam odmah dragovoljno iz džepa izvadio PE vrećicu sa 1,32 grama konoplje tipa droga koju sam neovlašteno posjedovao. Svjestan sam odgovornosti i krivnje ali bih dodao da sam jedno vrijeme bio u dosta lošem psihičkom periodu u životu, nisam mogao spavati zbog čega sam povremeno sa prijateljima konzumirao konoplju kako bi lakše prebrodio nesanice i situaciju oko sebe, međutim u međuvremenu su se stvari posložile, vratio sam se roditeljima i sada normalno živim, povremenom radim, trener sam skijanja – sportaš te mi se zdravstveno stanje poboljšalo, zbog čega sigurno više neću konzumirati konoplju, niti se dovoditi u takvu situaciju a niti nemam financijskim sredstava kojima bi platio te kazne, pa molim sud za razumijevanje prilikom odlučivanja o visini kazne jer momentalno nemam nikakvih prihoda niti imovine. Nemam nikakvih prijedloga niti dokaza u svoju koristi osim što bi iskazao veliko kajanje za ponovljeni prekršaj, te na poseban upit suca decidirano izjavljuje da mu nije potrebna nikakva zdravstvena pomoć niti psihosocijalni tretmani budući je sada stabilan prošao je medicinsku proceduru koja mu je bila preporučena osjeća se dobro, stabilno te nema nikakvih potreba za psihosocijalnim tretmanom niti ga ne želi.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao to obavijest str. 12., izvješće, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta str. 4. do 8. spisa, službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije sa službenom bilješkom str. 9. do 11. spisa i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga, sud je smatrao da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode neovlašteno posjedovao opojnu drugu, te je na taj način u cijelosti ostvario biće djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, izrazio žaljenje i kajanje, te se obvezao da više neće činiti opisano djelo prekršaja, te imovinske prilike, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Prema okrivljenom nije primijenjena predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje prekršaj kako mu se to stavlja na teret, u svojoj obrani dodaje da je navedenu konoplju koristio zbog zdravstvenog stanja – nesanice povremeno, no međutim, u međuvremenu se potpuno opravio zdravstveno, vratio se roditeljima te sada uredno i bez psiholoških poteškoća živi, a tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz koji bi upućivao da bi okrivljeni bio ovisnik o opijatima, odnosno da bi postojao neki drugi razlog za primjenu predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, već je samo paušalno naveden taj prijedlog bez da je ičim potkrijepljen. Odnosno niti iz izvješća sastavljenog 8. svibnja 2025. a niti iz obrane okrivljenog ni na koji način nije utvrđeno da je okrivljeni osoba sklona konzumiranja opijata, odnosno da bi se radilo o ovisniku, vidljivo je da je dragovoljno predao djelatnicima policije paketić konoplje od 1,32 grama, pa slijedom svega utvrđenog predloženu zaštitnu mjeru sud nije izrekao već je odbio tužitelja u svom zahtjevu budući je za izricanje navedene mjere nužno da je prekršaj počinjen pod odlučujućim djelovanjem opojnih droga kao i kada postoji opasnost da će zbog te ovisnosti okrivljeni ponovno počiniti opisani prekršaj a što u ovom konkretnom slučaju ni na koji način nije utvrđeno niti dokazano već suprotno okrivljeni je bio svjestan svog prekršaja koji je počinio isključivo zbog poteškoća u određenom periodu života, uspješno se zdravstveno i životno opravio, te izričito odbio potrebu za psihosocijalnim tretmanom. Stoga je sud u uvjerenju da ne postoje razlozi da bi se izrekla predložena zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
