Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-217/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u ovršnoj stvari I. ovrhovoditeljice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Badovincu, odvjetniku iz Zagreba, II. ovrhovoditelja ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici iz Zagreba i III. ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenice ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika ovršenice, HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-3407/10-156, 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika ovršenice HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., broj Ovr-3407/10-156, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-3407/10-156, točkom I. izreke poziva se HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da kao nasljednik iza ovršenice preuzme postupak u predmetu, točkom II. izreke navedenog rješenja riješeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda poslovni broj Ovr-3407/10-148 od 4. ožujka 2024., a točkom III. izreke rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja nasljednik ovršenice pravovremeno je izjavio žalbu u bitnome ističući da je stekao ½ predmetne nekretnine rješenjem o nasljeđivanju broj O-1991/24 od 6. rujna 2024. iza pok. ovršenice ĐG, te ističe prigovor temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN). Navodi da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja samo do vrijednosti naslijeđene imovine pa da ne odgovara za dug pok. ĐG koji je predmet ove ovrhe i da nekretnina koja je predmet ovrhe predstavlja jedini dom HG, poziva se na odredbe članka 6., članka 75. i članka 80.b stavak 2., Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te predlaže žabu uvažiti i ovrhu obustaviti.

3. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe ovršenika – nasljednika HG i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku, (Narodne novine broj 117/03, 88/05, 84/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju i u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja temeljem članka 21. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje i vodeći postupak koji je prethodio njegovom donošenju nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenica ĐG umrla i da je rješenjem broj Ovr-3407/10-148 od 4. ožujka 2024. utvrđen prekid ovog ovršnog postupka zbog smrti ovršenice ĐG.

5. Proizlazi da je podneskom od 18. ožujka 2025. i ovrhovoditeljica dostavila pravomoćno rješenje o nasljeđivanju broj O-1991/24 od 6. rujna 2024., doneseno po javnom bilježniku Maji Peris iz Zagreba, kojim je utvrđen kao nasljednik HG, sin nasljednice, ovršenice u ovom ovršnom postupku, u cijelosti.

6. Pobijano rješenje doneseno je temelju članka 215. stavak 1. ZPP-a.

7. Nesporno je da prema Zakonu o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja, ali do vrijednosti naslijeđene imovine, što znači da nasljednici ovršenice za dug svog prednika odgovaraju do vrijednosti dijela naslijeđene imovine. Nasljednici odgovaraju solidarno za dug ostavitelja.

8. Prema odredbi članka 212. stavak 1. ZPP-a, postupak se prekida kad stranka umre, a odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a, propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti.

9. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju članka 215. ZPP-a, pozvao HG, kao nasljednika ovršenice ĐG, da preuzme postupak ovrhe, a kako je pravilno i odlučio prvostupanjski sud pobijanim rješenjem.

10. Razlozi koje u žalbi iznosi ovršenik ne utječu na poziciju i obvezu ovršenika kao nasljednika pokojne ovršenice ĐG, već eventualno mogu utjecati na provedbu ovrhe određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi.

11. Žalbenim razlozima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja, pa je temeljem članka 380. ZPP-a, žalbu valjalo odbiti, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Karlovcu 15. listopada 2025.

Sudac:

Vesna Britvec