REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-791/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zastupanog po branitelju Dorijanu Hörtu, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23
- u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-4/65329, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 30. srpnja 2024., te optužnog prijedloga klasa: 211-07/23-3/5686, urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 od 30. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakon ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik SZ, sin S i B, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da do dana 20. rujna 2023. u 08,00 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, odnosno u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac koja da mu je dostavljena dana 4. rujna 2023., kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Villa Kapetanović d.o.o. koje je vlasnik osobnog automobila marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 8. rujna 2023., kada je u 12,56 sati u Draganiću kod kbr. 32 počinjen prometni prekršaj opisani kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, da bi postupao suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 30. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/65329, urudžbeni broj: 511- 05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelja Dorijana Hörta, odvjetnika iz [adresa].
3. Kako okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], to je od Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.
4. Zamolbi ovog suda je udovoljeno te je okrivljenik na spis dana 17. srpnja 2025. dostavio pisanu obranu koju je vlastoručno potpisao uz supotpis branitelja. U obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Ovo stoga što nije nikada zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi tužitelj od njega tražio dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u Draganiću kod kbr. 32. Iz obrane dalje proizlazi da je okrivljenik jedina osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Villa Kapetanović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te je jedini bio ovlašten potpisati dostavnicu na mjestu predviđenom za osobnu dostavu a što nije učinio. Kao dokaz za tvrdnju da je okrivljenik direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe okrivljenik je na spis dostavio izvadak iz Sudskog registra. Dalje u obrani okrivljenik naglašava da se vlastoručni potpis okrivljenika na punomoći koja je priložena spisu, kao i na povratnici obaveznog prekršajnog naloga u potpunosti razlikuje od potpisa na obavijesti o počinjenom prekršaju, i to stoga što je okrivljenik nije vlastoručno potpisao. U nastavku obrane okrivljenik citira odredbe Prekršajnog zakona o dostavi te tvrdi da kako nije nikada osobno zaprimio navedeno pismeno nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga predložio da ga se u ovom postupku oslobodi od optužbe.
5. Na ročištu održanom dana 15. listopada 2025. od odsutnosti okrivljenika i branitelja sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika 17. srpnja 2025. dostavljena zamoljenim sudom, te je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju (list 4), Ovjernicu broj O-03-02197/23 od 17.5.2023. sa valjanošću ovjere od godine dana, Uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice BZ (list 12), dostavnicu x2 (list 13-14), Obavijest o počinjenom prekršaju od 24.08.2023. (list 15- 16), fotografiju vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (list 17), te izvadak iz Sudskog registra za Villa Kapetanović d.o.o. (list 18-19..
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.
7. Usporedbom potpisa na dostavnici uz koju je dopis tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju) kojim se traže podaci o vozaču od okrivljenika, a koja je potpisana 4. rujna 2023. sa preslikom potpisa okrivljenika na prigovoru, punomoći i na obaveznom prerkšajnom nalogu sud je utvrdio da potpis na dostavnici uz obavijest o počinjenom prekršaju nije okrivljenikov potpis, a bez provođenja grafološkog vještačenja.
8. Kako je osnovni uvjet za odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnika vozila za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču činjenica da je osobno zaprimio dopis tužitelja, a u konkretnom slučaju okrivljenik nedvojbeno nije osobno zaprimio navedeni dopis, to sud nije našao dovoljno dokaza da bi isti počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. ZSPC-a.
9. Stoga je okrivljenik temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.
10. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Karlovcu 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis.
