REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-898/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. VČ, sina VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rješavajući žalbu nasljednika mld. OČ OIB: [osobni identifikacijski broj], mld. CČ OIB: [osobni identifikacijski broj], mld.ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po majci z.z.LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po punomoćnicima iz ZOU Tomislav Brajković i Milena Matošević Brajković, odvjetnicima u Poreču, protiv djelomičnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj O-1126/2024-10 od 17. srpnja 2025. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj O-1126/2024-12 od 24. srpnja 2025., dana 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednika mld. OČ, mld. CČ i mld. ŽČ, odbija se kao neosnovana te se potvrđuje djelomično rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj O-1126/2024-10 od 17. srpnja 2025. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj O-1126/2024-12 od 24. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je iza ostavitelja pok. VČ, sina VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], donio djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim je rasporedio nespornu ostavinsku imovinu ostavitelja, te nasljednicom temeljem zakona i ustupa, proglasio suprugu ostavitelja EČ.

2. Pravodobno izjavljenom žabom navedeno rješenje pobijaju zakonski nasljednici u tijeku ostavinskog postupka umrlog nasljednika ČČ, sina ostavitelja, te predlažu da se pobijano rješenje ukine i da ih se uputi u parnicu.

2.1. U sadržaju žalbe ističu da je njihov otac FČ u trenutku davanja nasljedničke izjave bio teško bolestan, u terminalnoj fazi bolesti, te da zbog toga nije bio sposoban za rasuđivanje, da je nedugo nakon davanja nasljedničke izjave preminuo, da su zbog toga osporili valjanost njegove nasljedničke izjave, te očekivali prekid ostavinskog postupka i upućivanje u parnicu, jer ako se utvrdi da nasljednička izjava ČČ nije valjana, tada bi njegov nasljedni dio pripao njegovim zakonskim nasljednicima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, i člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br.48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje: ZN), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. U ovom predmetu nije sporno da su iza ostavitelja pok. VČ zakonski nasljednici EČ, supruga ostavitelja, te BČ i FČ, djeca ostavitelja, da su zakonski nasljednici BČ i FČ dali nasljedničke izjave da se prihvaćaju nasljedstva koje im temeljem zakona pripada, te da svoj nasljedni dio ustupaju svojoj majci EČ, koja se prihvatila svog i ustupljenih joj nasljednih dijelova.

7. Kako je zakonski nasljednik FČ umro u tijeku ostavinskog postupka, ali nakon što je već dao nasljedničku izjavu, njegova prava po načelu transmisije prenose se na njegove zakonske nasljednike.

8. Prema odredbi članka 135. stavak 1. ZN-a izjava o odricanju ili prihvatu nasljedstava ne može opozvati, a prema stavku 2. istog članka, nasljednik može izjavu o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva pobijati samo po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.

9. Stoga, osporavanje nasljedničke izjave nasljednika ČČ zbog mana volje je moguće u parničnom postupku prema općim propisima o pobijanju pravnih poslova, tako da nema mjesta prekidu postupka i upućivanju njegovih nasljednika u parnicu u predmetnom ostavinskom postupku, jer se ne radi o sporu o činjenicama iz članka 222. i članka 224. ZN-a.

10. Radi iznesenog je žalbu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, 15. listopada 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić