Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-555/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika ČT i 2. optuženika RT, zbog kaznenih djela iz članka 279. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-296/2017-47 od 24. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženika RT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv 2. optuženika RT određen je istražni zatvor.

1.1. Sud će svaka sva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li i nadalje uvjeti za primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2. Zastara kaznenog progona u ovom predmetu nastupa 1. kolovoza 2031.

1.3. Naloženo je djelatnicima PU karlovačke da po uhićenju 2. optuženog RT sprovedu u Zatvor u Karlovcu, Haulikova 1.

1.4. Na temelju članka 566. stavak 1. ZKP/08 naloženo je PU karlovačkoj izdavanje tjeralice za 2. optuženog RT

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio 2. optuženik RT po branitelju po službenoj dužnosti Željku Štapeku, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu utvrdi osnovanom žalbu 2. optuženika i u cijelosti ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba 2. optuženika RT nije osnovana.

4. Iako se 2. optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. vijeće ne nalazi da bi sudac istrage pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.

5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, , suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju utvrdio one posebne okolnosti na strani 2. optuženika koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08., pa je tako pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je osumnjičenik osnovano sumnjiv kao počinitelj kaznenog djela iz članka 279 stavka 1. KZ/11., na temelju podignute optužnice a čemu žalitelj izričito niti ne prigovara.

6. Isto tako, pravilno su utvrđene i one posebne okolnosti na strani 2. optuženog RT koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je tijekom postupka u više navrata pokušavao osigurate nazočnost 2. optuženog RT u ovom postupku, te izdao pet dovedbenih naloga djelatnicima policije da privedu na raspravu . Međutim, djelatnici policije bi izvještavali sud da 2. optuženog RT nije zatečen na adresi koju je uredno prijavio te da nemaju saznanja gdje se trenutno nalazi, pa je stoga pravilan zaključak prvostupanjskog suda iz takvog postupanja 2 optuženog RT proizlazi da se krije i na taj način onemogućava i blokira vođenje ovog kaznenog postupka. Nisu osnovane žalbene tvrdnje da je odluka o istražnom zatvoru preuranjena jer nije razvidno da li su djelatnici policije pokušali saznati preko rodbine adresu 2. optuženog RT, obzirom da iz izvješća policije (list 169) proizlazi da prilikom pokušaja dovođenja 2. optuženika, djelatnici policije operativnim obavijestima nisu došli do saznanja gdje se 2. optuženik nalazi.

7. Kako je 2. optuženik bio u bijegu, ocjena je vijeća, da se njegova nazočnost u postupku nije mogla osigurati nekom blažom mjerom kako to žalitelj tvrdi već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako se to pravilno navodi pod točkom 4. pobijanog rješenja.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 15. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević