REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-2971/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB zbog prekršaja iz članka 52. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211- 07/25-2/6752, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 11. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i E, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, po zanimanju komercijalist, sezonski zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. veljače 2025. godine, u 13:15 sati, u [adresa], kao vozač osobnog vozila marke "Volkswagen Golf", broj šasije:
WVWZZZ1JZ2W594153, upravljao istim na način da je postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je za posljedicu imalo proklizavanje kotača, a također na istome nisu bila postavljene registarske pločice,
dakle, kao vozač naglo povećavao brzinu, odnosno kretao se iz mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, te upravljao vozilom koji nema propisan broj pločica,
čime je u stjecaju počinio prekršaj opisan po članku 52. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavka 4. istog Zakona te prekršaj opisan po članku 244. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavka 7. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).
I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 130,00 (sto i trideset) eura
za prekršaj iz čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
160,00 (sto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JB zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik EB iskazujući pred sudom kao i prigovoru na prekršajni nalog, negirao je počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da su se registarske pločice njegovog vozila kritične prigode nalazile u PP Hvar. Tog dana je obavio tehnički pregled vozila te se uputio u PP Hvar po pločice te su ga na putu do tamo zaustavili policijski službenici. Ujedno tada nije došlo do proklizavanja kotača njegovog vozila. Pri pokretanju vozila minimalnom brzinom došlo je do nenamjernog blagog ubrzanja okretanja kotača zbog masne podloge kolnika. Inače on živi sam u obiteljskoj nekretnini, uzdržava se od primanja od svog sezonskog zaposlenja i nema neke posebne imovine.
4. U žurnom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika ZB te u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 16. veljače 2025. godine i izvršio je uvid u izvod iz evidencija iz Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.
4.1. Policijski službenik ZB je u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se dana 11. veljače 2025. godine oko 13:00 sati sa kolegama nalazio u [adresa] na adresi [adresa], te su tu obavljali neke svoje zadatke vezano uz službu. U jednom trenutku su uočili osobno vozilo marke " Volkswagen Golf " koje nije imalo registarske pločice, i koje je postiglo gornju granicu dopuštenog broja motora zbog čega je došlo do proklizavanja kotača, koji se okrenuo i uputio u njihovom smjeru. Tu su ga zaustavili, legitimirali ga i utvrdili da se radi upravo o okrivljeniku JB. Budući da su utvrdili da bi počinio predmetne prekršaje, odmah su mu izdali predmetni prekršajni nalog. Okrivljenik je tada nešto spominjao da mu se registarske pločice nalaze u PP Hvar, no oni o tome nismo imali saznanja te je on bio dužan u svakom trenutku imati registarske pločice na vozilu dok upravlja istim. Sjeća da je tada bilo suho i vedro vrijeme te da kolnik nije bio vlažan, niti mastan. Nakon što su mu uručili prekršajni nalog, okrivljenik je ostavio vozilo gdje su ga zaustavili te se udaljio.
5. Članak 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.; dok stavak 4. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.1. Člankom 244. st. 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice. Stavkom 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
6. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz naprijed citiranog svjedočkog iskaza policijskog službenika ZB nedvojbeno je utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode postupio na način kako se to navodi u činjeničnim opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Napominje se da se predmetni svjedočki iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika, te stoga navodi obrane okrivljenika ukazuju isključivo usmjerenim ka uklanjanju prekršajne odgovornosti.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga su mu izrečene pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupna novčana kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 15. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
