Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-105/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja ODVJETNIČKO DRUŠTVO RAČKI I KOLEGE j.t.d., OIB 01475644302, Zagreb, Oreškovićeva ulica 6D/1, koga zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika AGROLAND d.o.o. za poljoprivredu, usluge i trgovinu, OIB 91731844997, Suhopolje, Ulica Vladimira Nazora 5, radi isplate iznosa od 12.718,75 eura, 15. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 26. rujna 2025. dostavio ovom sudu tužbu kojom traži isplatu iznosa od 12.718,75 eura na ime usluge odvjetničkog zastupanja te je (između ostalog) priložio Račun na kojem stoji upozorenje kako je riječ o vjerodostojnoj ispravi temeljem koje se može zatražiti određivanje ovrhe.
2. Čl. 446. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisuje da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.
2.1. Čl. 446. st. 1. ZPP-a propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
3. Čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) propisuje da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata.
4. Kako je potraživanje tužitelja u novcu, koje potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom (Računom), proizlazi da traži od ovog suda da donese platni nalog kako to uređuje čl. 446. st. 1. ZPP-a. Budući da je priložio vjerodostojnu ispravu kako je definira čl. 31. st. 1. OZ-a, dok nije dokazao da bi postojao koji od razloga iz čl. 446. st. 2. ZPP-a da sud donese platni nalog, to je temeljem istog članka valjalo tužbu odbaciti kao nedopuštenu pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Bjelovar, 15. listopada 2025.
Sutkinja
Sanjana Zorinc
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
