Poslovni broj: P Ob-3/2025-53
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, Vukovarska 26 protiv tuženice DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Đurović Đanović, odvjetnica iz Dubrovnika, Vukovarska 36, uz sudjelovanje mlljt. ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ZL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 30. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnica parničnih stranaka, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Osobni odnosi mlljt. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] tijekom školskih praznika ostvarivat će se na način da tijekom ljetnih školskih praznika u parnoj godini prvih deset dana dijete boravi s majkom, a drugih deset dana s ocem pa tako naizmjenično po deset dana, u neparnoj godini prvih deset dana s ocem, drugih deset dana s majkom pa tako naizmjenično po deset dana, da tijekom zimskih praznika u parnoj godini prvu polovinu praznika boravi s majkom, a drugu s ocem, u neparnoj prvu polovinu s ocem, drugu s majkom, s time da će prve iduće zimske praznike koji traju od 24. prosinca 2025. do 11. siječnja 2026. dijete prvi tjedan u petak i subotu (27. i 28. prosinca 2025.) boraviti kod oca bez spavanja, drugi tjedan u petak, subotu i nedjelju (2., 3. i 4. siječnja 2026.) boraviti kod oca s jednim spavanjem u subotu, a treći tjedan kod oca boraviti od petka do nedjelje (9., 10. i 11. siječnja 2026.) s prespavljivanjem.
II. Nalaže se roditeljima BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da prilikom primopredaje djeteta mlljt. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] predaju i osobne dokumente djeteta drugom roditelju.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
i r i j e š i o
I. Za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi mlljt. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] tijekom školskih praznika ostvarivat će se na način da tijekom ljetnih školskih praznika u parnoj godini prvih deset dana dijete boravi s majkom, a drugih deset dana s ocem pa tako naizmjenično po deset dana, u neparnoj godini prvih deset dana s ocem, drugih deset dana s majkom pa tako naizmjenično po deset dana, a tijekom zimskih praznika na način da u parnoj prvu polovinu praznika boravi s majkom, a drugu s ocem, u neparnoj godini prvu polovinu s ocem, drugu s majkom, s time da će prve iduće zimske praznike koji traju od 24. prosinca 2025. do 11. siječnja 2026. dijete prvi tjedan u petak i subotu (27. i 28. prosinca 2025.) boraviti kod oca bez spavanja, drugi tjedan u petak, subotu i nedjelju (2., 3. i 4. siječnja 2026.) boraviti kod oca s jednim spavanjem u subotu, a treći tjedan kod oca boraviti od petka do nedjelje (9., 10. i 11. siječnja 2026.) s prespavljivanjem.
II. Privremena mjera iz točke I. izreke rješenja ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do izmijenjenih okolnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj BL je ovom sudu 26. rujna 2022. podnio tužbu protiv tuženice ĆL, sada DL, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi njihovog zajedničkog djeteta mlljt. ČL. U tužbi navodi da nije u bračnoj niti više u izvanbračnoj vezi s tuženicom, da svaki mjesec za uzdržavanje djeteta uredno plaća iznos od 2.000,00 HRK, ali da s tuženicom godinama bezuspješno pokušava postići bilo kakav dogovor o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s mlljt. ČL, pojašnjavajući kako je sve njegove prijedloge tuženica odbila zbog čega, isključivo prema njenim željama, ČL viđa srijedom od 16.00 do 18.00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 18.00 sati, međutim, da ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa ne odgovara ni njemu ni ČL jer je ČL preko tjedna zauzeta raznim aktivnostima na koje ju je majka upisala bez prethodne konzultacije s njim tako da srijeda često ostane neiskorištena, posebno u zimskom razdoblju i da se dosta vremena izgubi u prometu. Također navodi da majka ne dozvoljava da dijete boravi kod oca izvan ovog rasporeda i da mu ne pristaje dati Lunine osobne dokumente prilikom primopredaje djeteta. Zbog svega navedenog, a i zbog toga što smatra da je u svakom slučaju primjerenije da dijete s ocem boravi vikendom, uzimajući u obzir da tuženica tijekom postupka obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad nije pristala na nikakav dogovor, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev kojim traži da sud odredi da mlljt. ČL stanuje s majkom, da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da informacije o djetetu razmjenjuju telefonski, usmeno ili sms-om, da se osobni odnosi ostvaruju svaki tjedan od četvrtka u 18.00 do nedjelje u 18.00 sati, polovicu svih praznika i blagdana, da roditelji prilikom primopredaje djeteta drugom roditelju predaju osobne dokumente djeteta (osobnu iskaznicu, zdravstvenu iskaznicu i dr.) i da otac plaća 2.000,00 HRK mjesečno na račun majke, do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. Predlaže i donošenje privremene mjere prema kojoj bi, do pravomoćnog okončanja ovog postupka, osobni odnosi oca s djetetom bili uređeni na način naveden u tužbi.
2. U odgovoru na tužbu od 28. listopada 2022. tuženica navodi da je suglasna da mlljt. ČL stanuje s njom i da tužitelj za uzdržavanje plaća iznos od 2.000,00 HRK mjesečno, ali da se protivi tužbenom zahtjevu u preostalom dijelu i prijedlogu za donošenje privremene mjere. Tvrdi da je netočno da tužitelj s njom nije mogao postići dogovor oko viđanja ČL, da se s ČL viđa svaki drugi vikend od petka u 18 do nedjelje u 18 sati i jednom tjedno od 16 do 18 sati, s time da je to do jeseni 2022. bila srijeda, međutim, kako je u to vrijeme ove godine određen termin baleta i sportske školice, tuženica se tužitelju obratila mailom s prijedlogom da se viđanja prebace za četvrtak, na što je tužitelj pristao. Potvrđuje da prilikom primopredaje ne daje tužitelju dokumente jer je tužitelj bez njene suglasnosti želi voditi u BiH i rekao joj da je povod ovoj tužbi upravo to što ne dopušta da ČL odlazi s njim u BiH. Nadalje tvrdi da nije točno da ČL s tužiteljem želi boraviti više vremena od ovog koje trenutno provodi s njim. Pojašnjava da ona potiče ČL da vikendima ide kod oca jer to nevoljko čini, da je ČL dijete od 5 godina, da joj treba prilagodba na očevu novu obitelj, da ona prije svakog odlaska na vikend kod oca s ČL obavlja razgovor, potičući je da ide kod tate i govoreći kako će joj tamo biti lijepo, da to radi jer je svjesna da je za Luninu dobrobit da ostvaruje odnos s ocem, iako se ne slaže s načinom na koji se taj odnos ostvaruje budući da iz razgovora s ČL ima saznanja kako joj tužitelj postavlja neprimjerena pitanja kao npr. "s kime više voliš biti", "koga više voliš" i govori primjerice "nije ti tamo dom, ovdje ti je dom…". Ističe da je u potpunosti posvećena ČL, njenim aktivnostima i potrebama. ČL ide u vrtić u Dubrovniku, sve aktivnosti su joj unutar grada pa smatra kako je, s obzirom da tuženik živi u [adresa], potpuno iracionalno, povrh svega već navedenog, odvoditi dijete četvrtkom navečer u Župu pa ga ujutro vraćati u Dubrovnik u vrtić. Tuženica također smatra kako i ona ima pravo s ČL provoditi dva vikenda mjesečno jer su to dani kada se vrijeme provodi u igri i opuštanju, za razliku od radnog dijela tjedna koje vrijeme je predodređeno za vrtić i aktivnosti. Zaključno smatra da dijete provodi s ocem upravo onoliko vremena koliko je to primjereno njenoj dobi i da stoga tužbeni zahtjev niti prijedlog za donošenje privremene mjere nisu osnovani.
3. Posebna skrbnica u podnesku od 8. siječnja 2024., zaprimljenom 29. siječnja 2024. podnesenim nakon zaprimanja izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik o obiteljskim, ekonomskim i socijalnim pitanjima KLASA: 552-04/22- 10/11, URBROJ: 2117-24-12/19-22-13 od 14. studenog 2022. i nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/22-10/11, URBROJ: 139-018-12/19-23-18 od 31. siječnja 2023. i razgovora provedenog s mlljt. ČL **.**.2024., ističe da je ČL izrazito nježna, topla i bistra djevojčica, da je nedvojbeno vezana uz roditelje, ali da je uz majku vezana puno više, možda baš zbog svojstvenog senzibiliteta koji iziskuje pažnju i nježnost, a zatim navodi da je neprijeporno da roditelji posjeduju uredne roditeljske kapacitete, ali da je činjenica da su roditeljski odgojni stavovi, kao i sami karakteri različiti te da zbog toga drži da nema zapreke da ČL u svom životu ima oba roditelja u maksimalnom opsegu. Međutim, upoznavši ČL, posebna skrbnica drži da roditelji ipak za sada trebaju uvažavati njenu osobnost, njen senzibilitet i njene mogućnosti pa apelira na roditelje da na miran i sporazuman način pokušaju riješiti prijepore u vezi s osobnim odnosima. Ukazuje da bi ostvarivanje osobnih odnosa tijekom školskih praznika, posebno ljetnih, za sada trebalo biti naizmjenično u kraćem trajanju.
3.1. U očitovanju od 10. svibnja 2024. posebna skrbnica navodi da smatra da su roditelji urednih roditeljskih kapaciteta, ali i nadalje u lošem međusobnom odnosu, koji ih sprečava da u potpunosti prepoznaju potrebe zajedničkog mlljt. djeteta, da je nužno roditelje uputiti u obiteljsko savjetovanje i školu za roditelje, a kako bi iznašli način da međusobno uvažavaju roditeljske uloge, prepoznaju potrebe i mogućnosti mljt. djeteta i upute poruku da su „svi na istoj strani“. Posebna skrbnica poziva roditelje da na miran i sporazuman način riješe sve prijepore u ovoj pravnoj stvari, a sve u interesu zajedničkog mlljt. djeteta. Ako to u ovom trenutku nije moguće, predlaže izvesti dokaz saslušanjem stranaka. Zaključno navodi da je suglasna s prijedlogom stručnog tima, s time da predlaže da se boravak mlljt. ČL kod oca, a za vrijeme školskih praznika odvija postepeno, najprije naizmjence u kraćim vremenskim intervalima.
4. U ovom je postupku 27. kolovoza 2024. donesena presuda poslovni broj P Ob- 102/2022-24 kojom je određeno da će zajedničko dijete tužitelja BL i tuženice DL mlljt. ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. stanovati s majkom DL (točka I. izreke presude), da će roditelji u odnosu na dijete zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, a informacije u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete i važne informacije u vezi s djetetom razmjenjivati usmeno, putem telefona ili sms-om (točka II. izreke presude), u točki III. izreke presude da će se osobni odnosi mlljt. ČL s ocem BL ostvarivati svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati, da će prvi blagdan ili državni praznik dijete provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom, da će prvu polovicu svih školskih praznika u školskoj godini 2024./2025. provesti s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto i tako naizmjence, zatim naloženo ocu mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. ČL iznos od 265,45 EUR i u točki V. da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i rješenje kojim je određeno da će se za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi mlljt. ČL s ocem BL ostvarivati svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati, da će prvi blagdan ili državni praznik dijete provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom, da će prvu polovicu svih školskih praznika u školskoj godini 2024./2025., uključujući i ljetne školske praznike će provesti s majkom, drugu s ocem, iduće školske godine obrnuto i tako naizmjence (točka I. izreke rješenja), zatim da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do izmijenjenih okolnosti (točka II. izreke rješenja) i u točki III. izreke rješenja odbačena tužba u dijelu kojim se traži naložiti parničnim strankama da prilikom primopredaje djeteta predaju i osobne dokumente djeteta drugom roditelju.
4.1. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-543/2024- 2 od 3. prosinca 2024. odbijena je žalba tuženice i prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu po točkom III. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi mlljt. ČL s ocem BL ostvarivati svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati kao i da će prvi blagdan ili državni praznik dijete provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom, preinačena u dijelu pod točkom III. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi mlljt. ČL s ocem ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati na način da će se osobni odnosi ostvarivati od petka u 18,00 do nedjelje u 18,00 sati, ukinuta u dijelu pod točkom III. izreke kojim je određeno da će mlljt. ČL prvu polovicu svih školskih praznika u školskoj godini 2024./2025. provesti s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto i tako naizmjence i u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak. Također je odbijena žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu po točkom I. izreke kojim je određeno da će se za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi mlljt. ČL s ocem BL ostvarivati svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati kao i da će prvi blagdan ili državni praznik dijete provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom i pod točkom II. izreke rješenja, preinačeno u dijelu pod točkom II. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi mlljt. ČL s ocem ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati na način da će se osobni odnosi ostvarivati od petka u 18,00 do nedjelje u 18,00 sati, ukinuto u dijelu pod točkom III. izreke kojim je određeno da će mlljt. ČL prvu polovicu svih školskih praznika u školskoj godini 2024./2025. provesti s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto i tako naizmjence i u dijelu pod točkom III. izreke te u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak.
5. U daljnjem postupku preostaje, dakle, donijeti odluku o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja BL s kćerkom mlljt. ČL tijekom školskih praznika i na primopredaju osobnih dokumenata mlljt. djeteta.
5.1. Na ročištu održanom 15. svibnja 2025. tužitelj predlaže da mlljt. ČL za vrijeme praznika s njim provede minimalno dva tjedna u komadu dok tuženica iznosi novu okolnost tvrdeći da je otac udario mlljt. ČL i predlaže o tome zatražiti očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, a na upit suda vezano za ostvarivanje osobnih odnosa navodi da su se osobni odnosi do ročišta redovno ostvarivali, i to svaki drugi vikend i srijedom i da je mlljt. ČL bila kod oca za praznike u veljači. Iako tuženica potvrđuje da s mlljt. ČL uvijek kod oca šalje i njenu osobnu iskaznicu suglasna je da o tome sud donese odluku. Tužitelj potom ukazuje kako i sama tužiteljica navodi da se osobni odnosi redovno ostvaruju i da je iz toga razvidno da njen navodi nisu istiniti.
5.2. Dopisom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik poslovni broj P Ob-3/2025-44 od 15. svibnja 2025. zatraženo je očitovanje u odnosu na okolnosti iznesene na ročištu održanom 15. svibnja 2025. od strane tuženice, a s obzirom da je presuda poslovni broj P Ob-102/2022-24 od 27. kolovoza 2024. pravomoćna u točkama I. i II. izreke 20. rujna 2024., ovršna u točki I. izreke 20. rujna 2024., u dijelu točki III. izreke koji glasi: „Osobni odnosi mlljt. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati. Prvi blagdan ili državni praznik dijete će provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom.“ pravomoćna 3. prosinca 2024., a ovršna 21. siječnja 2025. i glasi kao Gž Ob-543/2024-2 od 3. prosinca 2024., pravomoćna i ovršna u točki IV. izreke 20. rujna 2024. i pravomoćna u točki V. izreke 20. rujna 2024., rješenje poslovni broj P Ob-102/2022-24 od 27. kolovoza 2024. pravomoćno u dijelu točke I. izreke koji glasi: „Za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi mlljt. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki četvrtak od 16,00 do 18,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18.00 do nedjelje u 17.00 sati. Prvi blagdan ili državni praznik dijete će provesti s majkom, drugi blagdan ili državni praznik s ocem i tako naizmjence dok će iduće godine sve blagdane i državne praznike koje je provela s majkom provesti s ocem, a sve blagdane i državne praznike koje je provela s ocem provesti s majkom.“ pravomoćno 3. prosinca 2024., a ovršno 21. siječnja 2025. i glasi kao Gž Ob-543/2024-2 od 3. prosinca 2024., pravomoćno u točki II. izreke 3. prosinca 2024., iz čega proizlazi da je odluke (presudu i rješenje o privremenoj mjeri) u ponovnom postupku potrebno donijeti isključivo u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja i mlljt. ČL tijekom školskih praznika.
5.3. Na ročištu održanom 9. srpnja 2025., nakon što je utvrđeno da izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 8. srpnja 2025., zaprimljeno na dan održavanja ročišta, ne sadržava prijedlog način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta tijekom školskih praznika, tužitelj predlaže da se od Zavoda zatraži konkretan prijedlog načina ostvarivanja osobnih odnosa i da se naglasi kako je takav prijedlog nužno žurno donijeti kako bi se barem kroz privremenu mjeru uredilo ostvarivanje osobnih odnosa. Ističe da se tuženica ne pridržava odluke u dijelu koji je pravomoćan, a koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta pa da je tako uskratila viđanje djeteta unazad dva mjeseca što je svakakvo štetno za cjelokupnu situaciju i stoga predlaže skrenuti tuženici pozornost na navedeno, kako tužitelj ne bi morao pokretati ovrhu. Tuženica predlaže da se, osim od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, zatraži i očitovanje posebne skrbnice koje bi prema njenom mišljenju, uzimajući u obzir novonastale okolnosti, trebala ponovno provesti razgovor s mlljt. ČL, kako bi kombinirajući prijedlog Zavoda i mišljenje djeteta došli do toga što bi zapravo predstavljalo postepeno viđanje tijekom školskih praznika. Ističe da su nisu točni navodi da tuženica brani viđanje oca s djetetom već da je i iz izvješća Zavoda razvidno da zbog novih okolnosti ČL ne želi prespavati kod oca, ali se s njim viđa na tjednoj bazi po nekoliko sati dnevno. Tužitelj posebno navodi da posljednja dva mjeseca ČL viđa samo svake srijede od 16,00 do 18,00 sati.
5.4. Nadalje, dopisom poslovni broj P Ob-3/2025-48 od 10. srpnja 2025. pojašnjeno je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik da je 9. srpnja 2025, prije održavanja ročišta, zaprimljeno izvješće o obiteljskim prilikama, međutim, kako je navedeno u dopisu ovog suda poslovni broj P Ob-3/2025-44 od 15. svibnja 2025. u ovom je postupku preostalo jedino odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa mlljt. ČL s ocem, i to isključivo tijekom školskih praznika dok je u ostalom dijelu odluka suda postala pravomoćna. Budući da roditelji nisu u mogućnosti postići dogovor vezano za postepeno ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika, a na nužnost koje ukazuje i posebna skrbnica i drugostupanjski sud i budući da ovaj sud ne raspolaže stručnim znanjima, Zatraženo je u najkraćem mogućem roku dostaviti prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. ČL s ocem tijekom školskih praznika koji bi obuhvatio i postepenost, naznaku razdoblja u kojem bi takvo postepeno ostvarivanje osobnih odnosa trajalo i način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika nakon prestanka tog razdoblja „prilagodbe“, uz napomenu da sud bez navedenog ne samo da nije u mogućnosti donijeti presudu već ni rješenje o privremenoj mjeri koje je nužno što hitnije donijeti s obzirom na sve okolnosti i činjenicu da su školski praznici u tijeku, s time da će sud zatražiti očitovanje i od posebne skrbnice kako bi i to, pored izvješća o obiteljskim prilikama zaprimljenog 9. srpnja 2025. zatraženog ovim dopisom uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.
5.5. Dopisom poslovni broj P Ob-3/2025-49 od 10. srpnja 2025. posebna skrbnica mljt. ČL upoznata je s daljnjim tijekom postupka i ukazano da je u ovom postupku preostalo jedino odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa mlljt. ČL s ocem, i to isključivo tijekom školskih praznika dok je u ostalom dijelu odluka suda postala pravomoćna, a da izvješće zaprimljeno 9. srpnja 2025. ne sadrži prijedlog načina ostvarivanja osobnih odnosa zbog čega dopisom poslovni broj P Ob-3/2025-48 od 10. srpnja 2025. od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik zatraženo u najkraćem mogućem roku dostaviti prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. ČL s ocem tijekom školskih praznika koji bi obuhvatio i postepenost, naznaku razdoblja u kojem bi takvo postepeno ostvarivanje osobnih odnosa trajalo i način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika nakon prestanka tog razdoblja „prilagodbe“, uz napomenu da sud bez navedenog ne samo da nije u mogućnosti donijeti presudu već ni rješenje o privremenoj mjeri koje je nužno što hitnije donijeti s obzirom na sve okolnosti i činjenicu da su školski praznici u tijeku, a sve budući da roditelji nisu u mogućnosti postići dogovor vezano za postepeno ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika, a na nužnost koje ukazuje i drugostupanjski sud i da ovaj sud ne raspolaže stručnim znanjima. S obzirom na navedeno, uzimajući u obzir protek vremena i izmijenjene okolnosti od kada je proveden razgovor s mlljt. ČL (**.**.2024.), od posebne je skrbnice zatraženo u najkraćem mogućem roku, uz razumijevanje za preopterećenost brojem predmeta, pozivom na naznačeni poslovni broj, dostaviti očitovanje u smislu članka 360. Obiteljskog zakona odnosno u najkraćem mogućem roku obavijestiti sud o eventualnim zaprekama.
5.6. U očitovanju KLASA: 552-02/22-02/374, URBROJ: 408-01-3/2-25-25 od 10. srpnja 2025. posebna skrbnica navodi da je u ovom postupku ostao prijepor u odnosu na osobne odnose mlljt. djeteta s ocem za vrijeme školskih praznika, posebice ljetnih, a zbog dužine trajanja, da tužitelj iznosi da se ne poštuje ni pravomoćni dio odluke, da unazad dva mjeseca viđa dijete samo jednom tjedno u trajanju od dva sata, odbijajući pri tome da bi on bio odgovoran za navedeno dok tuženica tvrdi da se susreti provode na dnevnoj bazi, da su se od donošenja odluke promijenile okolnosti, da dijete odbija prespavati kod oca, ali da ne brani viđanja ocu, također držeći da nije odgovorna za nastalu situaciju. Smatra da bi roditelji trebali biti uključeni u terapiju kod psihologa jer su po njenom mišljenju oni srž problema. Navodi dalje da je pogriješila kada je u podnesku roditelje označila kao urednih roditeljskih kapaciteta jer su protekom vremena odnosi među roditeljima sve lošiji, utječu na dijete, koje ne samo što ide u toj dobi na terapije kod psihologa već se ne može ni obistiniti njeno pravo da ima oba roditelja u svom životu i živi bez stresa. Smatra također da bi od donošenja osporavane sudske odluke bilo „normalno“, ako su u pitanju odgovorni roditelji, da se poštujući načelo postupnosti, koje je zagovarala zbog utvrđenih okolnosti, da se osobni odnosi već održavaju u određenom obimu i na određeni način ukoliko se roditelji ne mogu drugačije dogovoriti. Navedeno svjedoči isključivo o problemima kod roditelja, a o čemu može govoriti isključivo struka, a koja treba i ponuditi način na koji pomoći djetetu i zaštititi njenu dobrobit i iznaći najbolji interes za dijete. Sve navedeno kako bi se spriječili daljnji „sukobi“ i ugrožavali interesi djeteta. S obzirom da kao pravnica ne može imati relevantna saznanja o odgovornosti roditelja predlaže provesti dokaz kombiniranim psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem roditelja i djeteta. Dodaje da nema neprijeporne činjenice koje bi objašnjavale „otpor“ djeteta prema prespavljivanju kod oca jer su navodi roditelja oprečni, ali je iz navoda roditelja razvidno da dijete ne odbija dnevne kontakte s ocem, a ako je otpor samo u odnosu prema prespavljivanju nejasno je zašto su osobni odnosi svedeni na minimum. Poziva roditelje da na miran i sporazuman način riješe sve nastale prijepore, da bez obzira na stavove poštuju osobnost mlljt. ČL i da zajednički uz stručnu pomoć pokušaju razriješiti problem kako ni mlljt ČL ni sami roditelji ne bi bili oštećeni u svojim pravima. Ako se roditelji ne mogu sporazumjeti posebna skrbnica predlaže ponovno požuriti očitovanje nadležnog Zavoda odnosno dostavljanje konkretnog prijedloga o eventualnom održavanju osobnih odnosa za vrijeme ljetnih praznika i donijeti odluku sukladno mišljenju struke.
5.7. Na ročištu održanom 30. rujna 2025., nakon zaprimanja dopune nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25- 01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-7 od 17. srpnja 2025. u kojem je sadržan prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa tijekom školskih praznika, punomoćnica tužitelja navodi da je, uzimajući u obzir protek vremena i sve okolnosti od podnošenja tužbe, tužitelj suglasan s prijedlogom Zavoda od 17. srpnja 2025. Punomoćnica tuženice navodi da tuženica smatra da prijedlog Zavoda od 17. srpnja 2025. više nije provediv, da svakako obuhvaća više dana prespavljivanja u kontinuitetu nego što ona smatra da bi mlljt. ČL odgovaralo i predlaže da se odluka donese na način da mlljt. ČL prespava kod oca kada ona to želi odnosno da se odredi jedan dan za prespavljivanje, a ostali dani za prespavljivanje prepuste dogovoru roditelja, kako je to do sada i funkcioniralo, a koji raspored prespavljivanja svakako ne bi izazivao anksioznost kod mlljt. ČL zbog razdvojenosti od majke. Na upit suda stranke navode da otac od zadnjeg ročišta ostvaruje osobne odnose s mlljt. ČL, da ona kod njega i prespava i ne protivi se tome ali da između roditelja nije dogovoren fiksni raspored ostvarivanja osobnih odnosa. Punomoćnica tužitelja navodi da se osobni odnosi ostvaruju isključivo ovisno o samovoljnoj odluci majke, da dogovora oko toga nema jer da je dogovor moguć ne bi sada bili na sudu. Punomoćnica tuženice navodi da se ne radi o samovolji majke već o željama mlljt. ČL, a smatra da je toga svjestan i tužitelj jer nakon što jednu noć ČL prespava kod njega, on je vrati i ne traži da ostane duže i ne pravi oko toga problem. Punomoćnica tužitelja se protivi netom iznesenim navodima kao neistinitim.
6. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca IL s kćerkom mlljt. ČL pregledani su zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/19- 25-1 od 7. svibnja 2025. (str. 127-129 spisa), nalaz Opće bolnice Dubrovnik od 13. svibnja 2025. (str. 130 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 8. srpnja 2025. (str. 136-143 spisa) i dopuna nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19- 25-7 od 17. srpnja 2025. (str. 155-156 spisa).
6.1. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 8. srpnja 2025. proizlazi da je obitelj Zavodu poznata od ranije iz provedenog postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom i postupka davanja mišljenja sudu i da je roditeljima zbog narušene roditeljske suradnje u siječnju 2023. izrečena mjera – upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. U ponovni kontakt s obitelji Zavod dolazi na temelju prijave DL o nasilnom postupanju BL prema njihovom zajedničkom djetetu mlljt. ČL. Svi podaci iz izvješća dobiveni su kvalitativnom metodom prikupljanja podataka kroz intervju sa roditeljima, psihologijskom obradom djeteta, uvidom u postojeću anamnezu i uvidom u dostavljenu dokumentaciju.
**.**.2006. ČL je rođena **.**.2017. u Dubrovniku, pohađala je Dječji vrtić Radost. Završila je drugi razred Osnovne škole Lapad, urednog je zdravstvenog stanja, a roditelji navode kako nisu uočena nikakva odstupanja u razvoju. Ide na balet, jedrenje, gimnastiku i zbor. Prema izvješću škole od 23. svibnja 2025. redovito pohađa nastavu, svi izostanci su bili pravovremeno opravdani od strane majke ili liječničkim ispričnicama zbog bolesti. Učenica redovito izvršava svoje školske obveze u u školskom okruženju snalazi uspješno i bez teškoća. Pokazuje primjereno i pristojno ponašanje. Urednog je izgleda, pokazuje stabilno emocionalno i socijalno ponašanje. Surađuje s vršnjacima i njeguje razvijene prijateljske odnose. Vrlo dobro je prihvaćena i ima razvijene socijalizacijske vještine. Poštuje školska pravila i autoritet učitelja. Nije zabilježeno neprimjereno ponašanje niti socijalne teškoće u interakciji s vinjacima ili odraslima. Školski uspeh je vrlo dobar do odličan. Pokazuje visoku motivaciju za rad i interes za nastavne sadržaje. Ima pozitivan odnos prema učenju, nastavnim aktivnostima i školskim zadacima koje izvršava savjesno i odgovorno. Aktivno sudjeluje u nastavi i redovito ispunjava sve zadane obveze. Suradnja s majkom je redovita, otvorena i korektna, usmjerena na dobrobit djeteta. Tijekom školske godine održana su dva roditeljska sastanka, a majka učenice je prisustvovala i na četiri individualna razgovora tijekom kojih je informirana o učenju i ponašanju djeteta. Nije bilo indikacija za uključivanje u rad Stručno-razvojne službe škole budući da učenica dobro funkcionira u školskom okruženju i ne iskazuje teškoće u učenju ili ponašanju.
6.1.2. U svibnju 2025. prilikom obraćanja Zavodu majka navodi kako djevojčica redovito ide kod oca prema sudskoj presudi no da ju on vrijeđa, govori joj stvari poput ,,kakve noge imaš, jebem ti mater, jesi li invalid kako to hvataš, zašto si dlakava" i dr. slične neprimjerene stvari. Tijekom razgovora **.**.2025. DL navodi kako je BL prošli vikend remenom udario ČL po ruci i trbuhu, a da je njegova supruga podržala taj čin govoreći ,,opali ih, opali ih". DL navodi kako BL uzima pametni sat ČL kad je kod njega da ne bi mogla nazvati nju. Također navodi da je BL prošle godine ostavio ČL i njegovu drugu kćer B u autu same dok je on bio u centru, a kad ga je suočila s navedenim on je to negirao. DL navodi kako je njihova roditeljska komunikacija besmislena jer BL ne prihvaća sugestije i dogovore. Ističe kako su šest mjeseci bili uključeni u Obiteljski centar no da se nisu dogodili nikakvi pozitivni pomaci u roditeljskoj komunikaciji. Tijekom razgovora DL navodi kako se više puta dogodilo da BL treba doći po ČL i da se onda ne pojavi bez daje prethodno nazvao. Majina izjava na zapisnik proslijeđena je PGP Gruda na dalje postupanje, a Zavod obavio razgovor s ocem, psihologijsku obradu djeteta i prikupio izvješća škole i vrtića.
6.1.3. Dana 15. svibnja 2025. obavljen je razgovor s BL koji ističe kako je jedino iz Majine izjave točno zapravo to da s DL nema dobru komunikaciju. Negirao je vrijeđanje djeteta i da ju je ikad udario. Za situaciju s remenom navodi da je skidao remen s hlača, da su u tom trenutku djeca vrištala i skakala pa je rekao "prestanite dobit ćete po guzici" ali da ih nikad nije tukao. Negira da je ikad vrijeđao i psovao dijete. Za Majine navode kako on uzima sat navodi da je ČL donijela sat ali da joj je rekao da ga sakrije zbog njegove druge dvije kćeri koje su male pa da ga ne bi uzele. BL navodi kako DL puni djetetu glavu npr. govori joj da je Bosna daleko, kako nema more i slično da dijete ne želi ići s njim. Navodi kako mu DL i dalje dosta puta ne predaje djetetove dokumente. Upozoren je na neprimjerenost nasilnog postupanja i oba roditelja upozorena na roditeljsku odgovornost i dužnost zaštite djeteta od svakog oblika nasilnog po stupanja i izlaganja sukobima.
6.1.4. Istog je dana DL dostavila nalaz psihologice kod koje je djevojčica uključena posljednjih godinu dana. Prema Nalazu od 13. svibnja 2025. razlog dolaska je Lunina zabrinutost i opterećenost stalnim tatinim propitkivanjem kod koga želi živjeti, pretjerano kritiziranje djevojčice, omalovažavanje kao i često vikanje na ČL pri zajedničkim susretima. Djevojčica redovito održava kontakt s ocem koji ima novu obitelj, provode svaki drugi vikend zajedno i jedan dan u tjednu. ČL iskazuje nemir, nesigurnost i opterećenost tatinim komentarima nakon gotovo svakog vikend susreta s njim. ČL izjavljuje da je kod tate najbolje kad se igra s mlađim sestrama i ,,kad tata nije kod kuće" jer je inače jako nervozan. ,,Tata viče, sve mu smeta i ne ispriča se kad nepravedno postupi prema meni". ČL navodi emocionalnu povezanost s oba roditelja ali često ne voli ići kod tate jer je kritizira i boji se da ne bude grub u komentarima prema njoj i da se ne naljuti. Stalna opterećenost djevojčice nepotrebnim sadržajem i skoro pri svakom terapijskom susretu komentira očevo ponašanje koje je zbunjuje i zastrašuje. Na posljednjem susretu ČL navodi ,,tata je tukao kaišem mene i sestru D na skalinima zgrade u kojoj tata živi nakon što je Č vikala i smijala se trčeći kroz zgradu. "Na pitanje je li plakala ČL navodi ,,nisam plakala, izdržala sam, a to jako boli, nisam plakala čak ni ispred mame". Sve navedeno je i nacrtala. Potreban je nastavak psihologijskog tretmana.
6.1.5. U postupku pred Zavodom je obavljena psihologijska obrada djeteta. Iz mišljenja psihologa od 9. lipnja 2025. proizlazi da ČL prepričava kako je kod tate išla vikendom. Odmah je fokusirana na razgovor o tati. Kaže da u njega nije bila od kada je udario remenom. Tada se osjećala jako loše, plakala je za mamom. Kaže da kod tate ne želi spavati jer joj po noći nedostaje mama. ČL kaže da joj je kod tate nekad dobro, a nekad ne. Lijepo joj je kad se igra sa sestrama, a nije joj lijepo kada tata viče. Sve ovisi o njegovom ponašanju. Prepričava kako su ona i sestra skakale po zgradi, tata je tada bio mrzovoljan, to ga je naljutilo pa je udario remenom, ispričao se i obećao da se to neće više ponoviti, ali ona misli da on to samo tako kaže. Tako je već prije rekao da te neće psovati, a i dalje to radi. Tata joj je jednom dodavao bombone koji su njoj ispali iz ruke, tada joj je rekao ,,invalidu jedan". Ona tada bude jako tužna, uhvati je ljutnja i bude joj neugodno. Odmakne se od tate jer ne želi da on vidi da ona plače jer je tada napadne što plače. ČL kaže da se ne boji oca. Trenutno joj odgovaraju njihove popodnevne šetnje. Tata je u šetnji dobar i ne govori joj ružno. Najviše voli kad šetaju uvalom jer joj je tada mama blizu. Prepričava kako mama obavještava stručnu službu u školi o događajima s ocem. Kaže da ne želi da tata bude pored mame kad ona to govori nekome jer on uporno govori da on to ne radi. ,,Tata neka tuče svoju djecu, ja ne želim da tuče mene jer sam ja na maminoj strani". Upitana misli li da je tata tuče jer je povezena s mamom, odgovora da ne nego jer se tata nekad Z ponaša. Prepričava kako joj je tata jednom skinuo pametni sat, kaže kako je ona sama shvatila, a kako joj je i mama rekla da tata to radi da se ne javi mami. ČL je uključena u redoviti psihologijski tretman kod prof, psihologije NL. Verbalizira kako voli ići kod NL i da joj je tamo lijepo kad crtaju i razgovaraju. Zaključno, ČL se čini kao funkcionalno dijete čije su sve potrebe zadovoljene. Odlična je učenica, uredno socijalizirana, uživa u izvanškolskim aktivnostima, čini se da je ČL upoznata i uključena u dinamiku roditeljskog konflikta, ima naglašenu potreba podržati majčin stav, što može predstavljati emocionalno opterećenje s obzirom na njenu razvojnu dob. Zamjera ocu nedavne događaje i verbalizira kako je zbog toga ljuta i povrijeđena. Primjećuje se da je to narušilo odnos s ocem. S obzirom na sve navedeno i prirodu nedavnih zbivanja, smatra se potrebnim nastaviti redoviti psihologijski tretman.
6.2. U dopuni nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-7 od 17. srpnja 2025. stručni tim Zavoda ističe kako je pravo svakog djeteta ostvarivanje odnosa s oba roditelja kao i pravo roditelja da nesmetano ostvaruje osobne odnose sa svojom djecom, ali da je važno naglasiti da odnos s oba roditelja treba biti siguran, nenasilan i emocionalno zdrav pa da, kako u ovom postupanju postoji sumnja na očevo nasilno i neprimjereno ponašanje u odnosu na dijete, u fokusu prvenstveno treba biti zaštita djeteta. Nakon psihologijske obrade djevojčice zaključeno je da je mlljt. ČL upoznata i uključena u dinamiku roditeljskog konflikta i da ima naglašenu potrebu podržati majčin stav, što može predstavljati emocionalno opterećenje s obzirom na njenu razvojnu dob. Zamjera ocu nedavne događaje i navodi kako je zbog toga ljuta i povrijeđena. Kroz cijeli ovaj period ČL ima kontinuiran odnos s ocem, što su roditelji shvatili kao važno i podržali jer kao roditelji pokazuju uvid u potrebu djeteta za oba roditelja, što svakako predstavlja važan zaštitni faktor za ČL. Uzimajući u obzir navedeno, kao i psihologijski nalaz Lunine psihologinje u kojem je vidljivo da ČL pokazuje povišenu anksioznost, a vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem tijekom školskih praznika stručni tim smatra kako se odnosi djeteta s ocem trebaju ostvarivati postepeno na način da dijete provodi vrijeme s ocem u prvom tjednu nakon donošenja odluke petkom i subotom bez spavanja, drugi tjedan petak, subota i nedjelja s jednim spavanjem u subotu, treći tjedan od petka do nedjelje kod oca, a zatim u četvrtom tjednu pet dana s ocem u kontinuitetu. Za sve daljnje praznike ukoliko prethodni susreti budu u skladu s djetetovom dobrobiti i ne ponavljaju nasilna i neprimjerena ponašanja oca predlažu da dijete provodi polovinu praznika s majkom, a polovinu s ocem na način da u parnoj godini prvih deset dana bude s majkom, a drugih deset dana s ocem pa tako naizmjenično po deset dana tijekom ljetnih praznika. Tijekom zimskih praznika predlažu da dijete bude polovinu praznika s jednim roditeljem, polovinu s drugim na način da u parnoj godini prvu polovinu praznika bude s majkom, a drugu s ocem, blagdane naizmjenično. U neparnoj godini tijekom ljetnih školskih praznika predlažu da prvih deset dana dijete bude kod oca, a zatim drugih deset dana kod majke, a tako i preko zimskih praznika gdje predlažu da dijete bude prvu polovinu praznika kod oca, a drugu kod majke.
6.2.1. Napominju da je potrebno truditi se ne izbjegavati izazovne situacije nego pomoći djetetu da shvati i nauči iz iskustva da takve situacije (spavanje kod oca) nisu opasne jer izbjegavanje samo uvršćuje anksioznost kod djece i uskraćuje priliku za učenje. Umjesto toga, treba izlagati dijete onoj dozi nesigurnosti za koju roditelj ili odgajatelj vjeruje da ju može nadvladati odnosno uspostaviti osjećaj sigurnosti. Navedeno se ne može primijeniti ukoliko postoje situacije koje ugrožavaju djetetovu dobrobit i sadrže elemente nasilja. S obzirom na sve navedeno i prirodu nedavnih zbivanja, smatra se iznimno potrebnim nastaviti redoviti psihologijski tretman djeteta i roditelje uputiti na obvezu uključivanja na savjetodavni tretman s ciljem usklađivanja odgojnih metoda, uspostave minimuma kvalitetne roditeljske komunikacije i boljeg uvida u emocionalne potrebe djeteta.
7. Spor o roditeljskoj skrbi je, kako proizlazi iz članka 408. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Članak 413. stavak 1. točka 1. ObZ-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.
7.1. Kako propisuje članak 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja propisano je i člankom 5. stavkom 2. ObZ-a te člankom 84. stavkom 4. ObZ- a, a pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom člankom 95. stavkom 1. ObZ-a.
8. Pri donošenju odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca BL s kćerkom mlljt. ČL tijekom školskih praznika, s obzirom da roditelji do zaključenja glavne rasprave o navedenom nisu uspjeli postići sporazum, sud je prije svega uzeo u obzir prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa iz dopune nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25- 01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-7 od 17. srpnja 2025., pribavljanje kojeg je predložila i posebna skrbnica u svom očitovanju KLASA: 552-02/22-02/374, URBROJ: 408-01-3/2-25-25 od 10. srpnja 2025., a čiji stručni tim smatra da se odnosi oca i djeteta tijekom prvih školskih praznika nakon donošenja odluke trebaju ostvarivati postepeno na način da dijete boravi kod oca u prvom tjednu petkom i subotom bez spavanja, drugi tjedan petak, subota i nedjelja s jednim spavanjem u subotu, treći tjedan od petka do nedjelje kod oca, a zatim u četvrtom tjednu pet dana s ocem u kontinuitetu, a tijekom svih idućih praznika, ako prethodni susreti budu u skladu s djetetovom dobrobiti, na način da tijekom ljetnih školskih praznika u parnoj godini prvih deset dana dijete boravi s majkom, drugih deset dana s ocem pa tako naizmjenično po deset dana, u neparnoj godini prvih deset dana s ocem, drugih deset dana s majkom pa tako naizmjenično po deset dana, da tijekom zimskih praznika u parnoj godini prvu polovinu praznika boravi s majkom, a drugu s ocem, u neparnoj prvu polovinu s ocem, drugu s majkom. Uzeto je u obzir i utvrđeno pregledom izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25- 01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 8. srpnja 2025., dovedenog u vezu i sa zapisnikom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/19-25-1 od 7. svibnja 2025. i nalazom Opće bolnice Dubrovnik od 13. svibnja 2025., a sastavljenog na temelju prikupljanja podataka kroz intervju s roditeljima, psihologijske obrade djeteta, pregleda postojeće anamneze i dostavljene dokumentacije, da je mlljt. ČL funkcionalno dijete čije su sve potrebe zadovoljene, urednog zdravstvenog stanja, redovito izvršava školske obaveze, u školskom okruženju snalazi uspješno i bez teškoća, uredno socijalizirana, uživa u izvanškolskim aktivnostima, da je njeno emocionalno i socijalno ponašanje stabilno i da nije bilo indikacija za uključivanje u rad Stručno-razvojne službe škole, ali i da je uključena u dinamiku roditeljskog konflikta, da ima naglašenu potrebu podržati majčin stav, što može predstavljati emocionalno opterećenje s obzirom na njenu razvojnu dob, da je u tretmanu psihologa zbog povišene anksioznosti, a posebno njenu izjavu da se, iako ocu zamjera nedavne događaje zbog kojih je ljuta i povrijeđena, oca ne boji. Iz dopune nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-01/25-01/141, URBROJ: 139-018-12/19-25-7 od 17. srpnja 2025. proizlazi je da je kroz cijeli period koji je prethodio izradi dopune mlljt. ČL imala kontinuiran odnos s ocem I da su roditelji shvatili značaj potrebe djeteta za oba roditelja, što predstavlja važan zaštitni faktor za ČL. Na ročištu održanom 30. rujna 2025. stranke su izjavile da otac od zadnjeg ročišta ostvaruje osobne odnose s mlljt. ČL, da ona kod njega i prespava i da se tome ne protivi. U odnosu na postepenost ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika koju zbog povišene anksioznosti mlljt. ČL predlaže i posebna skrbnica i Zavod, a s obzirom da se prijedlog Zavoda u tom dijelu, imajući u vidu datum sastavljanja, odnosi na ljetne školske praznike, sud je uzeo u obzir da su prvi praznici koji slijede nakon donošenja odluke zimski praznici koji će trajati od 24. prosinca 2025. do 11. siječnja 2026. i stoga odredio da dijete prvi tjedan u petak i subotu (27. i 28. prosinca 2025.) boravi kod oca bez spavanja, drugi tjedan u petak, subotu i nedjelju (2., 3. i 4. siječnja 2026.) boravi kod oca s jednim spavanjem u subotu, a treći tjedan kod oca boravi od petka do nedjelje (9., 10. i 11. siječnja 2026.) s prespavljivanjem.
8.1. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe članka 408. stavka 1. ObZ-a, ocijenivši da je ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika u skladu s dobrobiti djeteta i pravima oca iz članka 119. stavka 1. ObZ-a i članka 95. stavka 1. ObZ-a, sud je odlučio kao u točki I. izreke presude.
8.2. Upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit (članak 417. stavak 1. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji i na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
9. U tužbi podnesenoj 26. rujna 2022., ustrajući u tom zahtjevu i na ročištu od 12. srpnja 2024., tužitelj traži da sud obveže parnične stranke da prilikom primopredaje djeteta predaju i osobne dokumente djeteta drugom roditelju. S obzirom da su stranke suglasne da se sudskom odlukom obvežu na predaju osobnih dokumenata djeteta prilikom primopredaje, u smislu odredbe članka 9. ObZ-a u vezi s člankom 104. stavkom 4. ObZ-a, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
10. Uzimajući u obzir da su predloženi na okolnosti koje nisu sporne ili na okolnosti koje sud već smatra dovoljno utvrđenim ili koje nisu od utjecaja na donošenje odluke, sud nije provodio daljnje dokaze koje su predlagale stranke (članak 220. stavak 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.
11. Sud je prilikom donošenja odluka iz točaka I. i II. izreke presude ponajprije štitio najbolji interes mlljt. ČL u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njena prava i njenu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a.
12. U odnosu na troškove postupka odluka je donesena na temelju odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a (točka III. izreke presude).
13. Odluka o privremenoj mjeri donesena je uzimajući u obzir sve prethodno iznesene okolnosti ovog postupka u smislu odredbe članka 536. stavka 1. ObZ-a (točka I. i II. izreke rješenja).
U Dubrovniku 15. listopada 2025.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (članak 535. ObZ-a) odnosno provođenje ovrhe (članak 539. stavak 2. ObZ-a).
DNA:
1. odvjetnica Maja Krstović, Odvjetničko društvo Orlić i partneri d.o.o., Vukovarska 26, Dubrovnik
2. odvjetnica Nataša Đurović Đanović, Vukovarska 36, Dubrovnik
3. posebna skrbnica ZL, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik
- nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik
