Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-933/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene GŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj: 211-07/25- 2/40312 od dana 30. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: GŠ, kći G i F, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, prodavačica, zaposlena u Ferivi Osijek, sa mj. primanjima u iznosu od 1.000,00 €, neudana, nema djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 30. srpnja 2025. godine u 14,02 sati u mjestu D7, 5. dionica Široko Polje kao vozač osobnog automobila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja s navedenim osobnim automobilom kretala se u naselju brzinom od 87km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, a čime je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozilom za 37 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA, ser. br. [serijski broj]/2024,

II. dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinila prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, broj: 211-07/25-2/40312 od dana 30. srpnja 2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 30.07.2025. godine u Širokom Polju upravljala vozilom brzinom većom od dozvoljene i svjesna je počinjenog prekršaja, a prigovor je uložila zbog zaštitne mjere budući svakodnevno putuje u Osijek na posao iz [adresa].

3. Na temelju priznanja okrivljene, uvidom u službenu zabilješku, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 15. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis