REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-2902/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika ČF podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 22. rujna 2025., klasa: 211-07/25-2/49961, urbroj: 511-11-09-25-1, dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČF, rođ. **.**.1990. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 139/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: PZ) umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena, a zaštitna mjera zabrane upavljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec izrečena okrivljeniku ČF se ukida.

II Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da već godinama često ide k liječniku u Naselje Marsonia, a u neznanju da se promijenila regulacija prometa (dvosmjerna ulica pretvorena u jednosmjernu) ušao je iz Štampareve ul. u Naselje. Nadalje ističe da zbog parkiranog automobila nije na vrijeme uočio prometni znak, a također je bio fokusiran na pješake koji su prelazili preko pješačkog prijelaza kada je on skretao u Naselje. Okrivljenik ističe da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, vozač je sa invalidnošću od 80%, vozilo je prilagođeno njegovim mogućnostima, a oduzimanjem vozačke dozvole spriječilo bi ga u obavljanju njegovih radnih obveza obzirom da je građevinski inžinjer na terenu, a jedini je u obitelji koji posjeduje vozačku. Ne poriče da je počinio prekršaj, ali smatra da je kazna za isti rigorozna, odnosno previsoka.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne poriče učin prekršaja kao i sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

9. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/49961, urbroj: 511-11-09-25-1 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.