Poslovni broj Gž-1452/2022-2

 

                                                                                                 

 

 

Poslovni broj Gž-1452/2022

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u izvanparničnom predmetu predlagatelja S. S.iz O., OIB...., zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici iz O.a, protiv predloženice M. S. iz O., OIB ...., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, rješavajući žalbu predloženice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj R1-44/2020-20 od 29. srpnja 2022., 22. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvaženjem žalbe predloženice ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj R1-44/2020-20 od 29. srpnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

             

              1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja određeno je razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina kč.br. .... kuća, 2 zgrade, dvor i voćnjak I. površine 277 čhv upisane u zk.ul.br. .... k.o. O. uspostavom etažnog vlasništva i to na način da predlagatelju pripadne: posebni dio nekretnine – stambena jedinica u prizemlju – etažna jedinica E-1 označena plavom bojom – dvosoban stan u prizemlju koji se sastoji od hodnika, kupaonice, dvije spavaće sobe, ostave, kotlovnice, kuhinje i blagovaonice, dnevnog boravka, ukupne površine 100,50 m2, a kojoj etažnoj jedinici pripadaju natkrivena terasa, natkriveni ulaz i vanjsko stubište ukupne površine 40,60 m2 – sukladno nalazu i mišljenju građevinskog vještaka V. S., dipl.ing.građ. iz mjeseca prosinca 2021., koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a protustranci da pripadne posebni dio nekretnine – stambena jedinica na prvom katu – etažna jedinica E-2 označena ljubičastom bojom – trosoban stan na prvom katu koji se sastoji od hodnika, kupaonice, izbe, predsoblja, tri spavaće sobe, kuhinje i blagovaonice, dnevnog boravka, ukupne površine 114,60 m2, a kojoj etažnoj jedinici pripada natkrivena terasa površine 18,90 m2 – sukladno nalazu i mišljenju građevinskog vještaka V. S., dipl.ing.građ. iz mjeseca prosinca 2021., koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine i posebni dio nekretnine – stambena jedinica na drugom katu – etažna jedinica E-3 označena žutom bojom – trosoban stan na drugom katu - potkrovlju koji se sastoji od hodnika, kupaonice, tri spavaće sobe, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, ukupne površine 80,60 m2 kojoj pripadaju natkrivena terasa i izba, ukupne površine 56,95 m2 – sukladno nalazu i mišljenju građevinskog vještaka V.S., dipl.ing.građ. iz mjeseca prosinca 2021., koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine.

 

2. Točkom II. izreke je utvrđeno da zajedničke dijelove etažnih jedinica čine spremište broj 1. u podrumu, spremište br. 2. u podrumu, unutarnje stubište u prizemlju, unutarnje stubište na prvom katu, natkriveni ulaz na prvom katu, spremište pod vanjskim stubištem, unutarnje stubište na drugom katu, natkriveni ulaz na drugom katu,vanjsko stubište drugog kata, pomoćna zgrada br. 1., pomoćna zgrada br. 2. i pomoćna zgrada br. 3., ukupne površine 258,40 m2.

 

3. Točkom III. izreke je utvrđeno da je za ostvarenje prostornih i građevinsko tehničkih pretpostavki za formiranje samostalnih etažnih jedinica potrebno izvođenje građevinskih radova –pregradnih zidova na vratima – označeno crvenom bojom – prema prijedlogu iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka V. S., dipl.ing.građ. iz mjeseca prosinca 2021.

 

4. Točkom IV. izreke je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja te nakon ishođenja rješenja o izvedenom stanju odnosno nakon ozakonjenja svih zgrada na predmetnoj građevnoj čestici, zatim nakon izrade etažnog elaborata kojim će se utvrditi etažne jedinice odnosno plan posebnih dijelova koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine i potvrde od strane nadležnog tijela da određeni stan ili druga prostorija čine samostalnu uporabnu cjelinu, a koja potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine odnosno uporabne dozvole iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena sukladno planu posebnih dijelova nekretnine, razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uspostavom etažnog vlasništva provesti u zemljišnoj knjizi.

 

5. Točkom V. izreke je naloženo predloženici da nadoknadi predlagatelju troškove postupka u iznosu od 2.373,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. srpnja 2022. pa do isplate

 

              6. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predloženica pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).

             

7. Žalbenim navodima u bitnome ističe da u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uvjeti za razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva.

 

8. Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

 

              9. U odgovoru na žalbu predlagatelj je osporio žalbene navode ovršenice.

 

              10. Žalba je osnovana.

 

              11. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena nije jedna od tih povreda zakona.

 

              12. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja je utvrdio da iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka V.S., dipl.ing.građ., proizlazi da postoji mogućnost uspostave etažnog vlasništva (tri stambene jedinice) uz izvođenje građevinskih radova na stambenoj zgradi kako bi se ostvarile prostorne i građevinsko-tehničke pretpostavke za formiranje samostalnih etažnih jedinica, time da je vještak izradio i prijedlog s prikazanim radovima potrebnim da bi etažne jedinice postale samostalne stambene jedinice, koji prijedlog da će biti provediv tek po izvedbi tih radova i po ishođenju rješenja o izvedenom stanju i ozakonjenja svih građevina na predmetnoj čestici. Iz navedenog razloga utvrđuje da su, iako se predloženica protivila takvom razvrgnuću navodeći da nekretnina nije pogodna za etažiranje, u konkretnoj situaciji ispunjene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva budući da sukladno odredbi članka 73. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 94/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZVDSP) niti jedan suvlasnik ne može uskratiti svoj pristanak na uspostavu vlasništva posebnog dijela drugom suvlasniku koji ima odgovarajući suvlasnički dio, osim ako bi se uspostavom novoga vlasništva posebnog dijela u korist tog suvlasnika ukinula ili ograničila prava koja njemu već pripadaju na temelju njegova prije uspostavljena vlasništva posebnog dijela, o čemu da ovdje nije riječ.

 

              13. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 47. stavak 1. ZV-a kojom je propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno.

 

              14. Iz citirane odredbe proizlazi da izvanparnični sud u postupku razvrgnuća suvlasništva mora voditi računa o dvije pretpostavke: o mogućnosti i dopuštenosti razvrgnuća, time da kada određuje način razvrgnuća sud nije slobodan niti u izboru načina na koji će se razvrgnuće provesti jer je vezan strogim zakonskim odredbama koje utječu na sam način razvrgnuća (članak 50. stavak 1. ZVDSP-a).

 

              15. Odredbom članka 73. stavak 3. ZVDSP-a je propisano da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina, koja potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se vlasništvo posebnoga dijela ne može uspostaviti dok ne postane pravomoćna odluka suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti toga stana, odnosno druge prostorije te korisnih vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine, osim kad ovaj Zakon određuje da pravomoćnu odluku suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti zamjenjuje isprava suvlasnika.

 

              16. Iz citiranih odredbi stoga proizlazi da se suvlasništvo na nekretnini ne može zakonito razvrgnuti u sudskom postupku bez da se prethodno utvrdi mogu li pojedini novonastali dijelovi predmetne nekretnine biti samostalnim objektom prava vlasništva, tj. samostalna uporabna cjelina, sukladno odredbi članka 73. stavak 3. ZVDSP-a jer tek kada je razvrgnuće moguće i dopušteno, odnosno zakonito može predstavljati valjanu osnovu za stjecanje prava vlasništva glede novonastalih dijelova.

 

              17. Budući da u konkretnoj situaciji nije sporno da je za formiranje samostalnih uporabnih cjelina potrebno prethodno izvršiti određene građevinske radove (kako to u svom nalazu i mišljenju predlaže sudski vještak), iz kojeg razloga nije ni ishođena potvrda nadležnog tijela u smislu odredbe članka 73. stavak 3. ZVDSP-a, razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva na način kako to čini sud prvog stupnja nije ni moguće ni dopušteno.

 

              18. Iz navedenoj je razloga primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja kako bi o prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice odlučio na zakonit način, primjenom odredbe članka 50. i članka 47. stavak 1. ZVDSP-a.

 

 

 

U Rijeci, 22. rujna 2023.

 

                                                                                           

 

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar, v.r.