Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2180/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/38423 od 11. travnja 2025., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 08. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, uredno pozvanih, 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NH, sin N i CH, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak, kao vlasnik građevinskog obrta " [obrt] " [adresa]
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
15. studenog 2023. u 07,11 sati u Bakru, kao vlasnik građevinskog obrta " [obrt]" na koji obrt je registrirano teretno vozilo marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], dozvolio da njima upravlja vozač IH i kojom prilikom uvidom u prometu dozvolu broja [broj dozvole] je utvrđeno da je ista istekla sa danom 22. listopada 2023., odnosno da je vozilo dato u promet, a da nije registrirano i tehnički pregledano niti odjavljeno,
dakle kao vlasnik obrta dopustio da vozilo obrta kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama protivno članku 238. stavku 1. ZSPC, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 5. ZSPC
pa mu se na temelju članka 238. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 eura (dvije stotine dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) koji je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.
1.3. Sud je u činjeničnom opisu precizirao dio opisa te umjesto "kao vlasnik navedenog teretnog vozila u vlasništvu građevinskog obrta [obrt]" naveo "kao vlasnik građevinskog obrta " [obrt]" na koji obrt je registrirano teretno vozilo marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka]", s obzirom da navedeno proizlazi iz svih izvedenih dokaza, dok je stajalište suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.
2. Okrivljenik nije iznio obranu na ročištu ali je dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani naveo je kako on nije vlasnik predmetnog automobila kao fizička osoba već kao vlasnik obrta te da se radi o teretnom automobilu koje je vlasništvo [obrt], građevinski obrt. Okrivljenik da ne osporava da je vlasnik naprijed navedenog građevinskog obrta ali osporava da bi se njemu kao fizičkoj osobi izricala prekršajno pravna sankcija na temelju obveznog prekršajnog naloga. Predmetnog dana da nije okrivljenik upravljao teretnim vozilom već IH koji je njega kao vlasnika odmah izvijestio o prestanku važenja police osiguranja i prometne dozvole uslijed čega je vlasnik odmah sljedećeg dana 16. studenog 2023. sklopio novi ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, izvadio potvrdu o izdavanju pokusnih pločica te je 20. studenog 2023 vozilo prošlo tehnički pregled. Okrivljenik daje tako u cijelosti otklonio posljedice prekršaja do kojeg da je došlo jer ga osoba zadužena za knjigovodstvo obrta nije izvijestila o isteku prometne dozvole. Uslijed istog prekršaja protiv okrivljenika da su podnijeta još dva obvezna prekršajna naloga i to za prekršaje iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te članka 250. stavka 3. ZSPC za koje su zapriječene minimalne kazne od 660,00 eura, čije podmirivanje će biti tegobno za okrivljenika. Predlaže da se okrivljenika oslobodi optužbe.
3. Na ročištu je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 15.11.2023., obavijest o počinjenom prekršaju od 13.12.2023., preslika prometne dozvole za vozilo Renault Master od 20.11.2023., potvrda o izdavanju pokusnih pločica od 16.11.2023., polica osiguranja od automobilske odgovornosti Croatia osiguranje d.d. od 16.11.2023. te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1 Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 15. studenog 2023. proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da je predmetnog dana počinjen prekršaj iz članka 238. ZSPC, vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je vlasništvo građevinskog obrta [obrt] i kojim je upravljao IH, a uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je ista istekla s danom 22. listopada 2023. odnosno da je vozilo dato u promet a nije registrirano i tehnički pregledano. Prekršaj da je počinio NH.
3.2. Nadalje, iz dokumentacije koja je pročitana na ročištu, a koja je dostavljena uz prigovor okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga proizlazi kako je 16. studenog 2023. sa osiguravajućom kućom Croatia osiguranje d.d. sklopljena kratkoročna polica osiguranja za vozilo [registarska oznaka], da je **.**.2023. NH kao vlasniku građevinskog obrta [obrt] izdana potvrda o izdavanju pokusnih pločica za vozilo Renault Master radi obavljanja tehničkog pregleda vozila, te da je 20. studenog 2023. izdana prometna dozvola za vozilo Renault Master reg. oznake [registarska oznaka], vlasnika [obrt], vlasnik NH.
4. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
4.1. Iz članka 238. stavka 5. ZSPC slijedi da prekršaj čini pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
5. Na temelju izvedenih dokaza, isprava koje prileže spisu, slijedi da je NH vlasnik građevinskog obrta [obrt] te da je vozilo kojim je počinjen prekršaj, teretno vozilo Renault Master reg. oznaka [registarska oznaka] (sada [registarska oznaka]), registrirano na građevinski obrt.
5.1. Stoga navod okrivljenika da on nije vlasnik vozila kao fizička osoba već kao vlasnik obrta zbog čega da se ne može njemu kao fizičkoj osobi izricati prekršajna sankcija nije osnovan. Niti sam okrivljenik ne spori da je vlasnik predmetnog obrta i ne spori da je teretno vozilo u vlasništvu obrta [obrt] na koji obrt je vozilo i registrirano te osigurano, dok zakonska odredba izričito i propisuje da prekršaj iz članka 238. ZSPC čini fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila sudjeluju u prometu.
6. Dalje, temelju izvedenih dokaza, isprava koje prileže spisu, slijedi da je za vozilo okrivljenika registarske oznake [registarska oznaka] važenje prometne dozvole isteklo sa 22. listopada 2023., a da je vozilo zatečeno kako sudjeluje u prometu 15. studenog 2023. u 07,11 sati u Bakru, kada je njime upravljao IH.
7. Okrivljenik je kriv za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, jer je kao prosječna osoba, vlasnik vozila ali posebice i kao obrtnik, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno posebno pored činjenice da je datum valjanosti prometne dozvole jasno otisnut i naznačen u svakoj prometnoj dozvoli.
7.1. Stoga je okrivljenik kao vlasnik obrta postupio protivno članka 238. stavka 1. i 5.
ZSPC te je time počinio prekršaj.
8. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
8.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba ali za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-979/2024 od 07. srpnja 2025., pri čemu je oslobođen od kazne, a radi se o prekršaju koji proizlazi iz istog događaja kao i ovdje optuženi prekršaj. Ujedno, protiv okrivljenika je u tijeku paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-2179/2025 zbog prekršaja iz članka 250. ZSPC koji se također odnosi na prekršaj iz istog inkriminiranog događaja. Drugih prekršajnih osuda ili paralelnih prekršajnih postupaka protiv okrivljenika nema.
8.2. Kao olakotnu okolnost sud je imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik idućeg dana, 16. studenog 2023. pribavio pokusne pločice za vozilo Renault Master radi obavljanja tehničkog pregleda vozila kao i da je 20. studenog 2023. izdana nova prometna dozvola za vozilo Renault Master, sada registarskih oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je vozilo svakako tehnički pregledano i registrirano. Sud posebno otegotnih okolnosti nije utvrdio.
8.3. Stoga imajući u vidu sve navedeno kao i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te da će se tako izrečenom, ublaženom novčanom kaznu postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja u vidu specijalne prevencije
8.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 15. listopada 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
