1

Poslovni broj: Gž-308/2023-

                                                                                                                Poslovni broj: Gž-308/2023-

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, u pravnoj stvari tužitelja S. s. z. u Z., zastupanih po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., zastupani po Odvjetničkom Društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv tuženice A. E. iz V., OIB …, zastupane po punomoćniku I. E., odvjetniku iz V., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Povrv-171/2022-7 od 27. prosinca 2022., 22. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Povrv-171/2022-7 od 27. prosinca 2022.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena te je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz Ž. poslovni broj Ovrv-4340/2022-2 od 7. studenog 2022. U točki II. izreke naloženo je tužitelju da naknadi tuženiku trošak predmetnog postupka u iznosu od 468,75 kn / 62,21 EUR-a.

2.               Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijano rješenje preinači na način da odbije zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova i utvrdi se da je tužba povučena odnosno podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3.               Žalba nije osnovana.

4.               Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od navedenih bitnih procesnih povreda. Također, donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti procesna povreda iz članka 354. stavka 2. točka 6 ZPP-a na koju se u svojoj žalbi izričito poziva tužitelj. Tužitelju je dana mogućnost raspravljanja pred sudom, a na njegovu inicijativu je sud tužbu i utvrdio povučenom.

5.               Prvostupanjski je sud pobijano rješenje, u točki I. izreke donio, temeljem članka 193. i članka 456. stavak 1. ZPP-a imajući u vidu da je podnescima od 2. prosinca 2022. te 6. prosinca 2022. tužitelj povukao tužbu, s kojim povlačenjem se suglasila tuženica. Što se tiče odluke pod točkom II. izreke prvostupanjski ju je sud donio primjenom odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a, u vezi sa odredbom Tbr. 11. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14 i 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarife) te je tuženici dosudio trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi od 25. studenog 2022. u iznosu od ukupno 468,75 kn (375,00 kn + PDV u od 25 % u iznosu od 93,75 kn). U konkretnom slučaju smatra kako nema mjesta primjeni odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a s obrazloženjem da tužitelj nije dokazao okolnosti propisane člankom 158. stavkom 2. ZPP-a koje su odlučne za donošenje odluke o troškovima ovog postupka.

6.               Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio tužbu povučenom primjenom članka 193. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj povukao tužbu, a sama tuženica je na to pristala kojom prilikom je zatražila i naknadu troškova postupka. Nadalje, što se tiče odluke o troškovima postupka koje je prvostupanjski sud primjenom članka 158. stavka 1. ZPP-a i Tbr. 11. točke 1. Tarife dosudio tuženiku u iznosu od 468,75 kn, pravilna je i ta odluka prvostupanjskog suda.

7.               Naime, protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju u primjenu ne dolazi odredba članka 158. stavak 2. ZPP-a kojom je regulirana iznimka od članka 158. stavka 1. ZPP-a odnosno situacija kada je tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka tužitelju iako je ovaj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva, ali navedeno jedino u situaciji ako je do povlačenja tužbe ili odreknuća od tužbenog zahtjev došlo odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku. Navedeno iz razloga jer iz podnesaka tužitelja nije vidljivo kada je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja pa da bi sud mogao utvrditi u kojem je trenutku tužitelj povukao tužbu odnosno je li to učinio odmah nakon što je tuženica udovoljila njegovom zahtjevu, a kako to zakon propisuje u članku 158. stavku 2. ZPP-a kao uvjet da bi se njemu dosudio trošak postupka. Iz navoda tužitelja iznijetih u podneska od 6. prosinca 2022. da je tuženik podmirio potraživanje tužitelja ne može se iščitati kada točno pa da bi se time moglo reći da je tužitelj dokazao da je tražbina namirena nakon pokretanja predmetnog postupka i da bi u primjenu došla odredba članka 158. stavka 2. ZPP-a.

8.               Stoga je, primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a, valjalo odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kako je to riješeno i u izreci ove odluke.

U Rijeci, 22. rujna 2023.

     Sudac

Larisa Gačanin v.r.