REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1133/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-5/33619 od 11. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UF, sin U i J rođ. O, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojarski tehničar, SSS, neuposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 30. studenoga 2023. godine u 18,02 sati, u Negoslavcima, Braće Nerandžića bb, pod utjecajem alkohola (1,09 g/kg), remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], naglim zaustavljanjem na oba kolnička traka onemogućio kretanje prepriječivši put ispred osobnog vozila kojim je upravljao JF, izašao iz svog vozila i došao do vozila OF te mašući rukama glasno vikao riječima: „Pička ti materina, kako to voziš, jebem ti mater“, a kada je primijetio da je JF u službenoj policijskoj odori isti je posredno vrijeđao i omalovažavao državne organe (policijsku službu) vičući riječima: „Kretenu, daj broj značke, jebem ti mater“ te je na upozorenje da prestane s takvim ponašanjem ponovno nastavio s vrijeđanjem riječima: „Jebem ti mater, jel ti jasno, pizda ti materina“,
-dakle, na javnom mjestu na naročito drzak način remetio javni red i mir i vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika,
II. čime je počinio prekršaje iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčana kazna u iznosu od 350,00 eura i
- za prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčana kazna u iznosu od 350,00 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 30.11.2023. u 19,40 sati do dana 01.12.2023. godine u 07,37 sati smješten u posebnu prostoriju PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 620,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (413,57 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/33619 od 11. prosinca 2023., protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 22. srpnja 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. On je kritične zgode izlazio svojim osobnim automobilom vožnjom unatrag na cestu, kada su tri automobila projurila velikom brzinom. On je zadnji automobil sustigao, pretekao ga, prestrojio se ispred njega i zaustavio vozilo, potom je izašao i počeo galamiti i psovati. Vozač nije otvarao prozor nego mu je nešto mahao rukom iz auta tek kada je uzeo mobitel i rekao da će snimiti tablice i zvati policiju vidio je da je vozač u uniformi, tražio je broj značke koju mu je on odbio dati. Netočno je da mu je rekao ove riječi navedene u optužnom prijedlogu, jer čim je vidio da je u uniformi nije mu više ništa psovao.
Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka OF može reći da nije istina to što je rekao policijski službenik.
Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 30. rujna 2025. u svojoj obrani izjavio da iskazuje istovjetno kao na Zapisniku od 22.07.2025.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JF.
4. Svjedok JF ispitan na glavnoj raspravi dana 30. rujna 2025. je izjavio da je kritične zgode išao na posao, inače je policijski službenik i išao je u noćnu smjenu. Dok se vozio kroz mjesto [adresa] iza njega se kretao osobni automobil koji mu je u jednom trenutku počeo blicati i trubiti. Kada su prošli semafor vozilo ga preteklo, potom se prepriječilo ispred njega na kolnički trak tako da nije mogao proći i zaustavio je vozilo. Vozač je u jednom trenutku izašao iz vozila bio je jako ljut počeo ga je psovati i vrijeđati ga govorio mu " Pička ti materina, kako to voziš, jebem ti mater". Nije izlazio iz svog vozila, a on mu se u jednom trenutku približio, a kada je vidio da je u policijskoj uniformi nastavio ga je vrijeđati i govoriti "kretenu jedan, daj mi broj značke, jebem ti mater". On je potom nazvao policiju a dok je razgovarao s policijom on je sjeo u svoje vozio i otišao, međutim on je zapamtio okr. i reg. oznaku vozila. Kada su kolege došle dao je izjavu, rekao im reg. vozila a oni su mu u sustavu prilikom provjere pokazali fotografiju osobe koju je prepoznao kao vozača i utvrdio se da se isti zove UF,
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 6 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 7-8 spisa), uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 11-12 spisa), te je proveden postupak suočenja između okr. i ošt.
Pri postupku suočenja okr. gledajući oštećenika u oči izjavljuje: "Moguće da sam ga vrijeđao jer sam bio uzrujan, ali ne vjerujem da sam ga nastavio vrijeđati kada sam ga vidio u odori", a oštećenik gledajući okr. u oči izjavljuje: "Istina je ono što sam ja rekao a okr. me nastavio vrijeđati nakon što je vidio da sam u policijskoj odori".
6. Sud je dana 30. rujna 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona. Naime, okrivljenik se izjasnio krivim i djelomično činjenično priznao počinjenje prekršaja s tim da je porekao da je nastavio vrijeđanje policijskog službenika kada je vidio uniformu, a pri suočenju je izjavio da je moguće da ga je vrijeđao ali ne vjeruje da ga je nastavio vrijeđati kad je vidio da je u uniformi. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka koji je iskazivao logično i uvjerljivo, te je potvrdio navode u optužnom prijedlogu, a pri suočenju je djelovao uvjerljivije, dok je obranu okrivljenika u odnosu na članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira smatrao neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju od prekršajne odgovornosti.
Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio okrivljenikovu krivnju te ga oglasio krivim kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku prevladavajućim u konkretnom slučaju utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis