Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1252/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 34. stavak 4. u svezi sa stavak 1. točka 4. Zakona o uzgoju domaćih životinja ("Narodne novine" broj: 115/18. i 52/21.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije Zagreb Klasa: 320-02/25-13/80, Urbroj: 443-02-05-05-25-3 od 31. ožujka 2025., nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 14. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RS, od oca R i majke A, rođ. RS, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, član OPG-a, bez primanja, rastavljen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja financija i prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 3. ožujka 2025. neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da okrivljenik kao član poljoprivrednog gospodarstva sa MIBPG 109145 i posjednik goveda sa registriranim gospodarstvom JIBG HR 10087638, IKG 90144891, na adresi [adresa] u prirodnom pripustu svojih plotkinja (goveda) od kolovoza 2023. pa do dana odlaska sa gospodarstva, odnosno dana 23. kolovoza 2024. je koristio rasplodnjaka – bik pasmina simentalska životnog broja HR 3200835788 rođenog **.**.2022., koji nije upisan u uzgojnu evidenciju (matična knjiga), te slijedom toga za njega ne posjeduje uzgojnu dokumentaciju,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 2., kažnjivo po članku 34. stavak 4. u svezi s stavkom 1. točka 4. Zakona o uzgoju domaćih životinja,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedenog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije Zagreb Klasa: 320-02/25-13/80, Urbroj: 443-02-05- 05-25-3 od 31. ožujka 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 26. lipnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. listopada 2025. ispitan je okrivljenik RS i svjedok AS, viši poljoprivredni inspektor.

4. Okrivljenik RS je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je kao član poljoprivrednog gospodarstva i posjednik goveda sa registriranim gospodarstvom u prirodnom pripustu svojih plotkinja (goveda) od kolovoza 2023. pa do kolovoza 2024. koristio rasplodnjaka – bika simentalske pasmine koji nije upisan u uzgojnu evidenciju, a sve iz razloga što nije znao da je to bio dužan učiniti, a nakon što je bio upoznat s istim od strane ovlaštenog inspektora on je istog bika prodao i nabavio novog koji je upisan u uzgojnu evidenciju i ima licencu i njega koristi u prirodnom pripustu. Dakle, utvrđene nepravilnosti je otklonio pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti jer se prekršaj dogodio isključivo zbog neznanja. Istaknuo je da nema nikakvih primanja već živi isključivo od poljoprivrede.

5. Svjedok AS, viši poljoprivredni inspektor je izjavio da je dana 03.03.2025. vršio inspekcijski nadzor na gospodarstvu okrivljenog i tom prilikom je zatekao na gospodarstvu rasplodnog bika kojega je okrivljenik kupio s namjerom za prirodni pripust svojih plotkinja, a koji kao takav nema potrebne karakteristike da bi bio rasplodnjak. Po uputi istog rasplodnjaka okrivljenik je isključio, a u konkretnom slučaju radi se o rasplodnjaku kojeg je okrivljenik imao i koristio ga za prirodni pripust od kolovoza 2023. do kolovoza 2024. Taj bik nije zatečen na gospodarstvu jer ga je okrivljenik izlučio prije nadzora, no međutim uvidom u evidencije dostupne inspekciji evidentno je da se taj rasplodnjak koristio za prirodni pripust plotkinja bez potrebnih karakteristika.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 03.03.2025. list 3 - 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 i 7 spisa, pregled podataka goveda list 8 – 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 24 i 25 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. ožujka 2025. godine sud je utvrdio da je predmet nadzora: uzgoj i reprodukcija goveda na gospodarstvu i da je nadzoru nazočio okrivljenik RS. Nadzorom je utvrđeno da se na gospodarstvu provodi prirodni pripust rasplodnjakom i to pasmine simentalska životnog broja HR 3201671532, imena Ć rođen **.**.2023., nije iz uzgoja stranke, kupljen kao rasplodnjak dana 7. kolovoza 2024., koji nema poznatog oca (uvid u putni list za goveda broj 28639356) te se od tog vremena koristi u prirodnom pripustu na plotkinje vlastitog stada, koji nije upisan u uzgojne evidencije, odnosno matičnu knjigu te za njega ne posjeduje uzgojnu dokumentaciju. Prije gore opisanog rasplodnjaka na gospodarstvu se provodio prirodni pripust rasplodnjakom pasmine simentalska životnog broja HR 3200835788, imena B, rođen **.**.2022., nije iz uzgoja stranke, kupljen kao june, dana 20. veljače 2023. koji nema poznatog oca (uvid u JRDŽ) te se koristi u prirodnom pripustu na plotkinje vlastitog stada od kolovoza 2023. pa do dana 23. kolovoza 2024. koji nije upisan u uzgojne evidencije, odnosno matičnu knjigu te za njega ne posjeduje uzgojnu evidenciju.

8. Uvidom u pregled podataka goveda životnog broja HR 2201759907 posjednika ĆS sud je utvrdio da je prvi posjednik OPG Lončar da je isti pasmine križanac za proizvodnju mesa i mlijeka. Govedo životnog broja HR 4201759914 posjednika ĆS, prvi posjednik OPG Lončar, pasmine simentalska i govedo životnog broja HR 2201868018 posjednika OPG Lončar prvi posjednik OPG Lončar, govedo pasmine simentalske.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja financija i prometa.

10. Dakle sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude. Naime, prema iskazu samog okrivljenika nije sporno da je isti počinio predmetni prekršaj, a njegov iskaz je potkrijepljen i iskazom svjedoka AS, višeg poljoprivrednog inspektora kao stručne i nezainteresirane osobe za ishod prekršajnog postupka te posebno zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 3. ožujka 2025. (list broj 3 – 5 spisa), kojim su utvrđene nepravilnosti iz izreke presude, odnosno da je okrivljenik u prirodnom pripustu koristio rasplodnjaka bika koji nije upisan u uzgojnu evidenciju (matičnu knjigu)

11. Člankom 17. stavak 2. Zakona o uzgoju domaćih životinja propisano je da kod uzgojno valjanih goveda, ovaca, konja i svinja čistih pasmina u prirodnom pripustu mogu se koristiti samo muška grla upisana u matičnu knjigu, koja imaju poznate rezultate testa na vlastiti rast, razvoj, proizvodne odlike (fenotip) ili genomskog vrednovanja u skladu sa odobrenim uzgojnim programom.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 3. ožujka 2025. neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da okrivljenik kao član poljoprivrednog gospodarstva sa MIBPG 109145 i posjednik goveda sa registriranim gospodarstvom JIBG HR 10087638, IKG 90144891, na adresi [adresa] u prirodnom pripustu svojih plotkinja (goveda) od kolovoza 2023. pa do dana odlaska sa gospodarstva, odnosno dana 23. kolovoza 2024. je koristio rasplodnjaka – bik pasmina simentalska životnog broja HR 3200835788 rođenog **.**.2022., koji nije upisan u uzgojnu evidenciju (matična knjiga), te slijedom toga za njega ne posjeduje uzgojnu dokumentaciju, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 34. stavak 4. u svezi s stavak 1. točka 4. Zakona o uzgoju domaćih životinja.

13. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 4.000,00 do 8.000,00 kuna (tada važeće valute).

14. Pri odmjeravanju kazne okrivljenom u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, obiteljske i imovinske prilike pošto nema nikakvih stalnih novčanih primanja, priznanje djela, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio na način da je rasplodnjaka koji je predmet rasprave prodao i nabavio novog kojega je upisao u uzgojnu evidenciju, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

17. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis