Poslovni broj: 14 UsI-1835/23-5

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Vesni Maslov,
zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: Z. M. iz K. K., C.
P. I. P. .. .., OIB: ….., zastupan po opunomoćeniku M.
D., odvjetniku u S., H. m. .., protiv tuženika: Ministarstvo
unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska uprava K.,
K. S., UIica dr. Ante Starčevića 56, radi ukidanja i oduzimanja vozačke
dozvole, bez održavanja rasprave, dana 21. rujna 2023.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske
uprave K. KLASA: UP/l-211-03/23-04/665, URBROJ: 511-12-28-23-4 od dana

10. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova,
Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske uprave K. KLASA: UP/l-211-
03/23-04/665, URBROJ: 511-12-28-23-4 od dana 10. srpnja 2023. tužitelj je, u
bitnom, naveo da što se tiče Prekršajnog naloga postaje prometne policije Klasa:
211-07/22-3/18088, Urbroj: 511-12-36-22-1 od dana 13. rujna 2022. zbog prekršaja
iz čl. 289. st. 4. ZSPC za koji tuženik navodi da je postao pravomoćan dana 16.
prosinca 2022. pa tužitelju računa 6 bodova, međutim da on u trenutku kad tuženik
navodi da je isti postao pravomoćan, za njega uopće nije znao i nije ga bio ni primio
pa da kao takav ne može nikako proizvoditi pravne učinke pravomoćnosti prema
tužitelju. Ispostavilo se da je tužitelj istog predigao u poštanskom sandučiću nakon
što je već taj Prekršajni nalog postao pravomoćan (prvi radni dan u Novoj godini

2023.), i misleći kako mu je netom ostavljen da je podnio pravni lijek koji da je
odbačen. S obzirom na navedeno da se predlaže donijeti presuda kojom se
poništava osporeno rješenje tuženika.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbu čl. 286. st. 1. i st. 4. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama te navodeći odluke temeljem kojih je tužitelj
prikupio13 negativnih prekršajnih bodva, u bitnom, naveo da je radi točnih i
vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju

-2- Poslovni broj: 14 UsI-1835/23-5

vozačke dozvole, u postupku od nadležnih policijskih postaja zatražena dodatna
provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova te da je po izvršenim
provjerama potvrđeno da je svih 13 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno
temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima točno evidentirano. Vezano
za navode iznesene u tužbi koji se odnose na pravomoćnost prekršajne odluke, da
se napominje da je po izvršenim provjerama potvrđeno da je svih 13 negativnih
prekršajnih bodova točno evidentirano i prikupljeno temeljem navedenih prekršajnih
odluka koje su pravomoćne, s naznačenom klauzulom pravomoćnosti. Za
pretpostaviti da je kako prekršajni sud postupa shodno odredbama važećeg
Prekršajnog zakona, a na koje postupanje da tuženo tijelo nema utjecaja. Svi drugi
navodi tužitelja izneseni u tužbi, da nisu od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari,
obzirom da se u postupku primjenjuju kogentne pravne norme, sadržane u članku

286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog svega izloženog da predlaže da
Sud tužbeni zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan.

3. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave splitsko-dalmatinske, Policijske uprave K. KLASA: UP/l-211-03/23-
04/665, URBROJ: 511-12-28-23-4 od dana 10. srpnja 2023. pod točkom 1. je
određeno da se Z. M., rođenom ... p. …., ovdje tužitelju, s
prebivalištem u K. K., C. P. I. P. .. .. . ukida i oduzima
vozačka dozvola serijskog broja …… izdana u Policijskoj upravi Splitsko-
dalmatinskoj, s rokom važenja od 23. svibnja 2018. do 23. svibnja 2028. Pod točkom

2. određeno je da je vozačku dozvolu serijskog broja: ……. predmetni dužan
dostaviti Policijskoj postaji K. u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovog
rješenja.

4. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4.
Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16,
29/17 i 110/21, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su
nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i
pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i
dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na
tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti
osporavanog rješenja tuženika.

6. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne
novine” broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,
85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne
osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis
negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. istog članka ZSPC-a,
negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon
proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su
upisani. Stavkom 4. istog članka ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u
razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti
i oduzeti vozačka dozvola.

7. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/l-211-03/23-04/665 proizlazi da je
tužitelj kao vozač motornog vozila koji je posjedovao vozačku dozvolu Republike
Hrvatske, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih
prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine i to: temeljem Obaveznog prekršajnog
naloga KLASA: 211-07/22-4/5904, URBROJ: 511-03-13-22-1 od dana 15. veljače

2022., pravomoćnog dana 13. travnja 2022., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz
čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je prikupio 2 (dva) negativna

-3- Poslovni broj: 14 UsI-1835/23-5

prekršajna boda; temeljem Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split,
KLASA: 211-07/22-3/18088, URBROJ: 511-12-36-22-1 od dana 13. rujna 2022.,
pravomoćnog dana 16. prosinca 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl.

289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je prikupio 6 (šest) negativnih
prekršajnih bodova; temeljem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split,
KLASA: 211-07/22-3/4193, URBROJ: 511-12-36-22-1 od dana 16. ožujka 2022.,
pravomoćnog dana 30. srpnja 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.
st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je prikupio 3 (tri) negativna
prekršajna boda; temeljem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije
Split, KLASA: 211-07/22-4/9735, URBROJ: 511-12-36-22-1 od dana 1. ožujka 2022.,
pravomoćnog dana 17. ožujka 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.
st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je prikupio 2 (dva) negativna
prekršajna boda.

8. Naime, za primjenu odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da
je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih
bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po
službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

9. Dakle, prema mišljenju ovog Suda, za odluku u ovom upravnom sporu ključno
je samo da je tužitelj u gore navedenim postupcima pravomoćnim prekršajnim
odlukama kažnjen za spomenute prekršaje i da je prikupio ukupan broj kaznenih
bodova propisan gore citiranom odredbom čl. 286. ZSPC-a. Kako je tuženik vezan
pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, to je u upravnom
postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje
tužiteljeve vozačke dozvole, a koje se odnose na broj prikupljenih negativnih
prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja
izneseni u tužbi (da za jednu od prekršajnih odluka nije niti znao, već da mu je
dostavljena nakon datuma koji je naveden kao datum pravomoćnosti iste) nisu od
utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga
što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje
potpuno i pravilno utvrđeno (u postupku je provjereno jesu li prekršajne odluke
navedene u osporenom rješenju pravomoćne), nisu povrijeđena pravila postupka
koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen
pravni propis na štetu tužitelja.

11. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe,
osporavana odluka tuženikaje zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti
pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku
(„Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud, temeljem
članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

12. Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti
tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 21. rujna 2023.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

-4- Poslovni broj: 14 UsI-1835/23-5

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i
sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja M. D., odvjetniku u S., H.

m. ..,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-

dalmatinskoj, Policijskoj upravi Kaštela, Kaštel Sućurac, UIica dr. Ante

Starčevića 56,
- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.

3. Kalendar 60 dana.