REPUBLIKA HRVATSKA

OPČINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŠI, zbog prekršaja iz čl.154.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane ovlaštenog tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, broj: KLASA: 340-06/25-02/1332, URBROJ: 530-8-3-1-2-25-4, koji su ovom Sudu dostavljeni 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 15. listopada 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.221.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G rođene Ž, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, vlasnik [obrt] obrta za autoprijevoz i taksi služba, primanja oko 1.800,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac šestero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 3. ožujka 2025. u 08:20 sati na lokalnoj cesti L102901, kod križanja s državnom cestom D30 (kod Domovinskog mosta), blizu naselja Velika Kosnica, vozač ŠI, [adresa], OB: 49992815424, ujedno i vlasnik Obrta ” [obrt]”, zaustavljen upravljajući teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljene fizičke osobe-obrtnika te je u ime i za račun Obrta ” [obrt]" obavljao javni prijevoz tereta (zemlja) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji bolnica Rebro deponij Mičevec, a pri čemu je vaganjem teretnog vozila utvrđeno da je ukupna masa predmetnog vozila iznosi 31.950 kg, da je opterećenje na 3. osovini 9.700 kg te da je opterećenje na 4. osovini 9.700 kg, a kako je na početku lokalne ceste na kojoj je predmetno vozilo zaustavljeno postavljen prometni znak "najveće osovinsko opterećenje 6 t”, a vozilo je na 3. i 4. osovini bilo opterećeno s 9.700 kg što je za 3.700 kg više od dopuštenog,

čime je počinio prekršaj iz čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.154.st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 14. travnja 2025. pod navedenim brojem, dostavila je ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 14. ožujka 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-06/25-02/1332, URBROJ: 530-8-3-1-2-25-6 kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 20,00 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog prekršaja, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da 3. ožujka 2025. u 08:20 sati upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu njega kao vlasnika obrta [obrt] te se kretao cestom u blizini Velike Kosnice. U jednom trenutku zaustavio ga je inspektor Ministarstva te je proveo vaganje teretnog vozila. Tom prilikom utvrđeno je da je opterećenja na trećoj osovini kamiona bilo 9700 kg, kao i na četvrtoj osovini dok postavljen prometni znak ograničava najveće osovinsko opterećenje na 6 tona. Ističe kako je ukupna masa vozila kojim je upravljao bila u okviru dopuštenog. Smatra da postavljeni prometni znak je potrebno ukloniti zbog promjena u strukturi naselja i frekvencije prometa. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, KLASA: 340-06/25-02/1332, URBROJ: 530-8-3-1-2-25-4 izdan 14. ožujka 2025., prigovor podnesen 26. ožujka 2025, fotografija (list 13 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Tomić Josipa sastavljen od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, KLASA: 340-06/25-02/1332, URBROJ: 530-8-3-1-1-25-1 dana 3. ožujka 2025., preslika izvoda licencije za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] (list 15-16 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo ZG8834JU (list 17-18 spisa), preslika vozačke dozvole GI (list 19-20 spisa), preslika izdatnice tvrtke [obrt] Obrt za autoprijevoz i taksi služba vl. ŽI broj 1/3 (list 21 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Tomić od 28. srpnja 2025.

Nakon provedenog prekršajnog postupka, povodom iznesene brane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.154.st.7. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenika GI od 28. srpnja 2025. utvrdio da je okrivljenik već bio prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio pravomoćno prekršajno osuđivan radi počinjenih prekršaja.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenog postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnosti da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.