Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3470/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine, broj 144/12, 158/13 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko–baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-2/48867 od 15. rujna 2025., 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenice ĆŠ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljenici za prekršajno djelo kažnjivo po čl.16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju čl. 138.st.2.toč.1. i toč.3. i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, kao i troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja opisanog u čl.4.st.1., a kažnjivog po čl.16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je razlog zbog kojeg nije u propisanom roku prijavila promjenu boravišta njezino zdravstveno stanje te je u posljednjem razdoblju bila podvrgnuta liječenju i redovitim liječničkim kontrolama što joj je otežalo pravovremeno izvršenje zakonske obveze. Nadalje, istaknula je da je 16. rujna 2025., odmah nakon izdavanja naloga, uredno produžila boravište i time ispunila zakonsku obvezu te je naglasila kako nije postojala nikakva namjera izbjegavanja ili zanemarivanja zakonskih obveza, već da je propust nastao zbog objektivnih okolnosti. Zamolila je sud da uvaži njezino zdravstveno stanje i činjenicu da je odmah ispravila propust te ukine ili ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se prema okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja, tj. opomena, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne čini iste ili slične prekršaje, imajući u vidu priznanje prekršaja, ukupnost osobnih čimbenika koji su utjecali na počinjenje prekršaja u vidu zdravstvenog stanja okrivljenice i njezinu prekršajnu nekažnjavanost. Također, sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba za okrivljenicu ĆŠ utvrdio da je ista 16. rujna 2025., odnosno sljedeći dan nakon uručenja obaveznog prekršajnog naloga, prijavila adresu boravišta [adresa] što je ocijenjeno kao spremnost na popravljanje posljedica prekršaja. Slijedom navedenog, sud je ocijenio kako se radi o očito lakom obliku prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do iznosa određenog sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona i odlučio prema okrivljenici primijeniti mjeru upozorenja - opomenu.
5. Okrivljenica se sukladno čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, kao i troška žalbenog postupka.
6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenicu),
2. Arhiv.
