R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1811/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GJ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okr. GJ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/25- 2/41498, Ur.broj: 511-08-28-25-1. izdanog 5. kolovoza 2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 15. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. GJ, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno je dana 05. kolovoza 2025. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-2/41498, Ur.broj: 511-08-28-25-1. kojim je proglasila krivom okrivljenicu GJ (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65 stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1., okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je skuter marke Piaggio Liberty 50 Sport, registracijske oznake [registarska oznaka] kupila 03.01.2025. od tvrtke ZOKI I ZAZA d.o.o. iz Rovinja, da je 15.01. izvršila prijenos vlasništva i izdavanje novih registarskih pločica uz izdavanje nove prometne dozvole i plaćanja prometnih naknada, da pritom nije bila obaviještena o točnom trajanju postojeće registracije i police osiguranja, dok iz priložene dokumentacije vidljivo da je posljednji tehnički pregled i registracija obavljen 15.07.2024. s važenjem do 11.07.2025. da u trenutku kupnje nije imala informaciju da registracija istječe za manje od 6 mjeseci i vozilo koristila u uvjerenju da su dokumenti uredni, da joj je to prvi prekršaj i odmah po saznanju po isteku registracije i osiguranja poduzela sve korake, ističe da je studentica i da trenutno radi sezonski u Rovinju kako bi osigurala sredstva za nastavak školovanja, da bi joj plaćanje ovako visoke kazne predstavljalo značajno financijsko opterećenje, dok da okolnosti prekršaja i uredan vozački dosje upućuju da ga nije počinila namjerno, pa predlaže da se ukine novčana kazna ili zamjeni opomenom odnosno znatno umanji iznos iste.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, dakle, da je okrivljenici pobijanim nalogom izrečena u mjeri propisanog posebnog minimuma.

6. Sud smatra, cijeneći pritom posebice da kako okrivljenica i prema stanju spisa na listu 6 i 7, nije osuđivana, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti i k tom u međuvremenu ispunila obvezu u odnosu na predmetno vozilu zbog čijeg je neispunjenja i izdan pobijani nalog te da je studentica i time bez redovitih prihoda, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ovu u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 15. listopada 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj,

Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenicu.