REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-620/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja KONGO d.o.o., OIB: 09199445632, Split, Kralja Zvonimira 1, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Živka Obradović i punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Stečajna masa SUNCE-SPLIT d.o.o. u stečaju, OIB: 45279472814, Split, Put Skalica 10, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Dujmović i punomoćnik Domagoj Olujić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, 15. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćne odluke u predmetu Trgovačkog suda u Splitu broj P-654/2022.
O b r a z l o ž e n j e
1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je ustao tužbom radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje: predmetna nekretnina) i naloga tuženiku radi izdavanja isprave podobne za uknjižbu tog prava, podredno radi utvrđenja da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva te nekretnine te da mu je tuženik dužan izdati ispravu podobnu za uknjižbu istog uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
2. Tužitelj je kao pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva istakao Ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine sklopljen između tužitelja i društva Sunce-Split d.o.o. u Splitu 19. travnja 2020., ovjeren u potpisu prodavatelja 30. travnja 2020. kod javne bilježnice u Solinu Snježane Ludvajić pod brojem OV-3156/2020 (dalje: Ugovor o kupoprodaji). Sukladno citiranom Ugovoru o kupoprodaji, da je tužitelj imao isplatiti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 118.000,00 kn koju u ugovorenom roku nije bio u mogućnosti isplatiti, a kada je tu mogućnost stekao, da je nad tuženikom otvoren i istovremeno zaključen stečaj te je isti brisan iz sudskog registra u koji je potom upisana Stečajna masa iza Sunce-Split d.o.o. Tužitelj je naveo i kako je čitav iznos kupoprodajne cijene položio u sudski polog na ovom sudu.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenim zahtjevima, osporio osnovu istih kao i sve navode iz tužbe. Tuženik je, među ostalim, naveo da je pred ovim sudom pokrenuo postupak radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika (ovdje tuženika) jer su u vrijeme sklapanja spornog ugovora odgovorne osobe u strankama bile ista fizička osoba te da ovdje tuženik, odnosno njegov pravni prednik, nikada nisu primili nikakav iznos na ime kupoprodajne cijene iz tog ugovora. Radi navedenog, predložio je tuženik ovaj postupak prekinuti do okončanja navedenog postupka pobijanja.
4. Sud je izvršio uvid u spis ovog suda P-654/22 te utvrdio kako je u istom Stečajna masa iza SUNCE-SPLIT d.o.o. u stečaju, ovdje tuženik, podnio tužbu radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika prema odredbama Stečajnog zakona ("Narodne Novine", brojevi 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ), odnosno pobijanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji.
5. Institut pobijanja pravnih radnji poduzetih prije otvaranja stečajnog postupka teži ostvarenju ciljeva stečajnog postupka kao generalne ovrhe koja podrazumijeva ravnomjerno namirenje stečajnih vjerovnika. Pobojne pravne radnje, sukladno odredbama SZ-a su one pravne radnje koje su poduzete u uvjetima postojećih ili prijetećih razloga za otvaranje stečajnog postupka nad određenim pravnim subjektom, a kojima se pogoduju pojedini vjerovnici stečajnog dužnika putem formalno valjanih pravnih poslova naplate ili osiguranja njihovih tražbina, a čija je posljedica oštećenje ostalih stečajnih vjerovnika.
6. Odredbom članka 12. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a) propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
7. Sukladno odredbi članka 213. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
8. Odlučivanje o utvrđenju prava vlasništva predmetne nekretnine, odnosno valjane pravne osnove za stjecanje tog prava, ponavlja se, ovisi o ocjeni predmetnog Ugovora o kupoprodaji kao osnovi za takvo utvrđenje, odnosno stjecanje.
9. Sukladno odredbi članka 212., stavka 7. SZ-a pravomoćna presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za pobijanje pravnih radnji djeluje prema stečajnom dužniku, odnosno stečajnoj masi te svim stečajnim vjerovnicima, ako Zakonom nije drukčije određeno.
10. S tim u vezi, za slučaj uspjeha tužitelja, ovdje tuženika, u postupku ovog suda poslovni broj P-654/22 predmetni Ugovor o kupoprodaji ne bi imao učinak prema Stečajnoj masi iza SUNCE-SPLIT d.o.o. u stečaju, odnosno ovdje tuženiku pa u tom slučaju tužitelj ne bi mogao s uspjehom isticati predmetni Ugovor kao osnovu za utvrđenje prava vlasništva, odnosno stjecanje tog prava u ovom postupku koji se vodi upravo protiv tuženika.
11. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir značenje i cilj instituta pobijanja pravnih radnji u kontekstu ravnomjernog namirenja stečajnih vjerovnika, odnosno s obzirom na to da pravorijek u postupku ovog suda P-654/22 predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, osnovom odredbe članka 213. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 15. listopada 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
