Pp-12857/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/30699 i Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 25. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u prisutnosti okrivljenice, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i H.O, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, prodavač, zaposlena, primanja mjesečna cca 900,00 eura, udana, majka 4 djece, od kojih jedno maloljetno, državljanka RH, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

što je 1. svibnja 2024. u 09,00 sati u mjestu Srinjine, Ulica Perunova kućni broj 0, upravljala osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, krećući se brzinom od 94 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je, ispitana na ročištu 15. listopada 2025., u svom iskazu navela da se smatra krivom i da je točno je da je predmetne prigode, 1. svibnja 2024. u 09,00 sati u mjestu [adresa], upravljala vozilom marke Dacia registarske oznake i broja [registarska oznaka] i prekoračila brzinu za 34 km/h. Pokajala se zbog počinjenog prekršaja, nije bila svjesna niti joj je bila namjera voziti brzo te je zamolilla sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je velika s obzirom na njena primanja i životne troškove te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, zbog svakodnevnih obaveza te odlaska na posao. Također je obećala kako prekršaj više neće ponoviti.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču od 1. svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1048058972, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048058980, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Perunova ulica) naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da je okrivljenica predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 34 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.

10. Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako joj se to stavlja na teret.

11. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja i u njenoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici uz primjenu članka 37.stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu 210,00 (dvjestodeset) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice koja je prekršajno nekažnjavana ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

14. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.