REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4407/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Domus Maius d.o.o. u stečaju OIB: 30820315056 iz Sutivana, Sutivan b.b., odlučujući o prijedlogu stečajnog upravitelja Matea Puljića, OIB: 30820315056 iz Zagreba, Đorđićeva 9, za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2828/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-37/2025-42 od 2. srpnja 2025., na sjednici održanoj 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog stečajnog upravitelja Matea Puljića za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Stečajni upravitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2828/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-37/2025- 42 od 2. srpnja 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
"1. Je li dopušteno odrediti konačnu nagradu za rad stečajnog upravitelja, kada nije dovršio sve poslove odnosno kada nisu pozvani stečajni vjerovnici niži isplatnih redovi na prijavu tražbina, a na računu stečajnog dužnika je preostalo novčanih sredstava, koje se bez utvrđenja stečajnih vjerovnika nižih isplatnih redova, ne mogu završnim računom predvidjeti za završnu diobu?
2. Je li dopušteno umanjiti konačnu nagradu za rad stečajnog upravitelja bez jasno propisanih kvantitativnih i kvalitativnih kriterija?"
2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
