REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2837/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/80489, URBROJ: 251-10-73/51-24-3 od 27. studenoga 2024. u žurnom postupku dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], 10010, Goranska ulica 18

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 28. rujna 2023. od dana 13. listopada 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. prosinca 2022. u 12:30 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Vjekoslava Heinzela 3, Zagreb

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/80489, URBROJ: 251-10-73/51-24-3 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru kojeg je sud prihvatio kao pisanu obranu u bitnome naveo da nije primio pismeno kojim bi ga se tražilo da dostavi podatke o vozaču koji bi vozilom počinio prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je čitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23.8.2023. (str. 7 spisa), podaci o vozaču (str. 8 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str. 6 spisa), razgledavane su fotografije vozila (str. 10 spisa), čitana je službena zabilješka od 7.12.2022. (str. 11 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan (str. 12-13 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 7. prosinca 2022. u 12:30 sati na lokaciji Ulica Vjekoslava Heinzela 3, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 27. rujna 2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis (paraf).

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na prigovoru okrivljenika te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na prigovoru okrivljenika na kojem se okrivljenik vlastoručno potpisao, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: FA, [adresa], 10010, Goranska ulica 18

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje