REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7318/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/6877 od 22. siječnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: ĐE, od oca Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, vodoinstalater, u fazi otvaranja obrta, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je 11. studenoga 2024. u 19:20 sati u Zagrebu, na križanju ulica Ciglenečka ulica, Ulica Križnog upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Križnog puta u smjeru jugozapada, dolaskom do raskrižja s Ciglenečkom ulicom, nakratko se zaustavio, a potom je krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, tom je prilikom zadnjim dijelom vozila, naletio na prednji dio mopeda [registarska oznaka], kojim je upravljao SE, istim kolnikom u smjeru jugozapada, od siline naleta vozač mopeda pao je s mopedom na kolnik, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće s teretnim automobilom [registarska oznaka], a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/6877 od 22. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ĐE iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je krivo shvatio da može napustiti mjesto događaja tj. da se oštećeniku nije ništa dogodilo. Još jednom izražava žaljenje zbog događaja. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da je u fazi otvaranja obrta za koji će mu biti neophodno potrebna vozačka dozvola, a ista mu je također neophodno potrebna budući da ima dijete s posebnim potrebama koje često vozi na terapije.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da ĐE nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da učinjenim prekršajem pod toč. 1. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a djelom prekršaja pod toč. 2. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke i paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, ĐE, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.