Posl. broj: Pp-2631/2024-13
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanja zapisničarke Slavicu Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 80/13), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Opatija, broj: 511- 09-31-24-1, 211-07/24-5/16625 od 28.lipnja 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 15.listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BL, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin B i Č r. Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], nastanjen u Opatiji, 9.rujna 14, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, uzdržava se od izdavanja apartmana, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega
Kriv je
I/ što je dana 27.lipnja 2024., u 21,50 sati, u Opatiji, Ulica Ivana Brozine Slovana kbr.7/A neovlašteno posjedovao drogu amfetamin tzv."speed" ukupne mase 0,11 grama
dakle, kao fizička osoba koja posjeduje drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. za učinjenu radnju iz članka 54. stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću/00) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se ista u protivnom prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152. stavka 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 76-a Prekršajnog zakona u svezi članka 31. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima 0,11 grama droge amfetamin tzv."speed" prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01575624 koja će se po pravomoćnosti uništiti.
III/ Temeljem članka 64.stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 32. Zakona o izmjenama i dopunama istog zakona okrivljeniku se kao ovisniku o drogi izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o drogama u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, po pravomoćnosti presude.
Po primitku dopisa ovog Suda, okrivljenik je dužan započeti s liječenjem u ustanovi u koju bude upućen.
Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 64.stavak 7.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
IV/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od iznosu od 140,00 (sto četrdeset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga a za djelo opisano u izreci presude.
2.Okrivljenik BL ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da je ove prilike zatečen po djelatnicima Policijske postaje Opatija kada je sjedio na zidiću u Opatiji, u ulici Ivana Brozine Slovana kod kbr.7/a. Ispred njega bilo je parkirano kombi vozilo koje je trebao očistiti a na udaljenosti od oko 2 metra od njega, s lijeve strane, na zidiću, nalazila se metalna kutija, manje veličine, na kojoj je bila crta nekakve bijele materije. Djelatnik policije je zaključio da je to njegovo i da se radi o amfetaminu. Predmetna materija i kutijica nisu bile njegove već su se tamo nalazile. Nije bio pod utjecajem droga. S njim je bila njegova izvanbračna supruga ČL. Bila su dva djelatnika policije. Ukoliko se utvrdi da je predmetna kutija s nađenim praškom bila njegova, predlaže da se provede vještačenje te materije u Centru Ivan Vučetić .
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o postupanju, službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime BL, te su saslušani svjedoci ĆL i ŠL. Uvid je izvršen i u toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
3.1. Svjedok ĆL ispitan iskazao je da je tada bio na ispomoći u Policijskoj postaji Opatija te je ove prilike radio zajedno s kolegom ŠL. Kolega je prepoznao okrivljenika kao čestu stranku pa su se približili istom i zatekli ga u blizini kombi vozila koji je bio otvoren a zajedno s okrivljenikom je bila i ženska osoba. U neposrednoj blizini kombi vozila i okrivljenika na zidiću stajala je kutija cigareta a na istoj je bila tanka linija praškaste materije. Tu materiju su izuzeli i moguće je da je ista dana na analizu ali se toga ne sjeća. Kasnije je utvrđeno da se radi o drogi. Ne sjeća se da li je okrivljenik bio pod utjecajem droga. Na poseban upit svjedok je rekao da se ne sjeća na kojoj je baš udaljenosti droga bila od okrivljenika na zidu jer je tada razgovarao sa ženskom osobom dok je ŠL postupao prema okrivljeniku.
3.2. Svjedok ŠL, ispitan iskazao je da je ove prilike vidio okrivljenika u Opatiji u ulici Ivana Brozine Slovana kod kbr.7A, kojeg inače poznaje kao učestalog prekršitelja, te je pristupio istom radi utvrđenja identiteta. Okrivljenik je tada bio u društvu svoje prijateljice ili izvanbračne supruge, stajali su kraj parkiranog otvorenog kombi vozila u blizini zidića na kojem su imali svoje osobne stvari. Taj zid se nalazio na oko 2 metra od predmetnog vozila te je okrivljenik iz tog kombi vozila premještao neke stvari, vadio ili stavljao u vozilo. Vidio je da okrivljenik na predmetnom zidiću, među svojim osobnim stvarima, ima položenu kutiju cigareta a na kojoj je vidio bijeli prašak. Poznato mu je da se okrivljenik liječi od ovisnosti o drogama pa je okrivljenika pitao od čega je prašak na kutiji cigareta. Opreza radi taj je prašak osobno stavio u pvc vrećicu te je zajedno s okrivljenikom otišao u policijsku postaju gdje su napravili preliminarni test na droge. Po izvršenom preliminarnom testu bilo je evidentno da lijek Subotex koji je okrivljenik imao kod sebe nije reagirao na reagense dok je oduzeti prašak reagirao. Na temelju preliminarnog testa utvrđeno je da je okrivljenik tada kod sebe imao drogu amfetamin. Radilo se o manjoj količini te droge, ali se sada ne sjeća koliko je droge točno bilo.
3.3.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od BL dana 27.lipnja 2024. privremeno oduzeta bijela praškasta materija izgledom nalik na drogu amfetamin tzv. Speed količine 0,11 grama.
3.4.Iz Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Opatija od 27.lipnja 2024. proizlazi da je bijela praškasta materija droge tipa amfetamin tzv.Speed u ukupnoj količini od 0,11 grama reagirala na tvar droga amfetaminskog tipa.
3.5.Iz rezultata ispitivanja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 29.svibnja 2025. proizlazi da je na toksikološko vještačenje dostavljena bijela praškasta materija od 0,11 grama od čega je masa materije 0,04 g. dok su ostalo tragovi, pa je analizom utvrđeno da praškasta materija mase 0,04 g. ostali tragovi, je amfetamin.
3.6.Iz potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime BL proizlazi da je BL u posljednje tri godine 23 puta pravomoćno kažnjavan od čega 14 puta za povredu odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2 puta za povredu odredaba Zakona o osobnoj iskaznici, 3 puta za povredu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i tri puta za povredu odredaba Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Tako je okrivljenik, prije počinjenja prekršaja za koji se vodio ovaj prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 54 stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1462/2022 pravomoćna 01.11.2022 kada mu je uz izrečenu novčanu kaznu oduzet prozirni paketić sa sadržajem droge Speed u količini od 0,66 grama, te broj Pp-3046/2022 pravomoćna 13.02.2023. kada mu je uz izrečenu novčanu kaznu oduzeto 23 komada tableta Misar i 8,79 grama droge amfetamin.
4. Sud je odustao od provođenja dokaza saslušanja svjedoka ČL, koja je dva puta uredno pozivana na raspravu, na koje nije pristupila i izostanak nije opravdala, pa je nakon provođenja dokaza saslušanja dva svjedoka TL i GL ocijenjeno da saslušanje ŽL nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.
5.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i saslušanjem dva svjedoka te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. za učinjenu radnju iz članka 54. stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je neovlašteno posjedovao drogu amfetamin u ukupnoj količini od 0,11 grama pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja jer da nađena droga nije njegova te da se ne radi o drogi.
7.Odvojeno saslušani djelatnici policije suglasno su iskazali da je u trenutku zaticanja, droga, praškasta materija kao crta bila na kutiji cigareta na zidiću u blizini okrivljenika, a svjedok ŠL je pojasnio da se to nalazilo na oko 2 metra od osobnog vozila okrivljenika iz kojeg vozila je okrivljenik premještao stvari i odlagao ih na zidić u blizini. Svaki svjedok je iznosio ono što je vidio u trenutku zaticanja okrivljenika, te je svaki iznosio iskreno, nepristrano, logično stoga su njihovi iskazi istiniti.
8.Obrana okrivljenika ocijenjena je neistinitom te je ista dana samo kako bi okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost, jer su saslušani svjedoci djelatnici policije suglasno izjavili da su drogu pronašli na kutiji cigareta na zidiću u blizini okrivljenika pa je bilo evidentno da se radi o drogi koja pripada okrivljeniku, a imajući u vidu da je okrivljenik već dva puta prekršajno kažnjavan za neovlašteno posjedovanje droge amfetamina te je toksikološkim vještačenjem potvrđeno da se radi upravo o drogi amfetaminu ocijenjeno je da nađena droga pripada upravo okrivljeniku.
9.Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za počinjeni prekršaj kazniti će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura.
10.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim, slabo imovno stanje te da je nezaposlen, dok je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika zbog istog prekršaja i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1462/2022 pravomoćna 01.11.2022 ,te broj Pp-3046/2022 pravomoćna 13.02.2023.
11.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi prekršaj.
12.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
13.Temeljem članka 76-a Prekršajnog zakona u svezi članka 31.Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona te članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima droga amfetamin u ukupnoj količini od 0,11 grama prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta jer je posjedovanje droge zabranjeno. Po pravomoćnosti ove presude droga će se uništiti.
14.Osim navedenog okrivljeniku je, primjenom članka 64.stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrečena, po tužitelju predložena, i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, jer je sud ocijenio da je okrivljenik sklon konzumiranju droge obzirom na njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za isto djelo prekršaja, da je nužno da se okrivljenik podvrgne liječenju u navedenom trajanju, kako bi se utjecalo na istog da ne ponovi djelo prekršaja.
15.Ukoliko okrivljenik ne bude postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 64.stavak 7.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
16.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset/00) eura koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka, dok se iznos od 100,00 (sto/00) eura odnosi na toksikološko vještačenje.
U Opatiji, 15.listopada 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2 Tužitelju – PP Opatija
3.PP Opatija - po pravomoćnosti
4.u spis
