REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7418/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BO, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac od 14. travnja 2024., KLASA: 211-07/24-1/4524, URBROJ: 511-12-35-24-1, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog BO, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni BO (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 14.04.2024. godine u 16:30 sati u mjestu Rašćane Gornje, A-1 odmorište, geografska širina 43.320220, geografska dužina 17.1616221, kao osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti na preliminarni test na drogu odnosno vađenje krvi ili urina,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
II. Uslijed odluke pod I., prigovor okrivljenog BO je bespredmetan.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac od 14. travnja 2024., KLASA: 211-07/24-1/4524, URBROJ: 511-12-35-24-1, okrivljeni BO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Okrivljeni BO je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Međutim, ovaj je sud utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da se u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. travnja 2024. na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti na preliminarni test na drogu odnosno vađenje krvi ili urina pa da je time počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.2. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti premata na cestama glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
6. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.1. Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja sastoji se u odbijanju vozača motornog vozila i instruktora vožnje podvrgavanju ispitivanja ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6.2. Okrivljenik je pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti na preliminarni test na drogu odnosno vađenje krvi ili urina pri čemu je samo navedeno vrijeme i mjesto događaja te podaci o vozilu. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedeno u kojem svojstvu je okrivljenik odbio takvo ispitivanje ili pregled, odnosno nije navedeno da bi isto odbio kao vozač motornog vozila ili eventualno instruktor vožnje, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja pa takav prekršajni nalog nije pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Stoga je ovaj sud u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog i na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Vrgorac u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
