P Ob-119/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao suca pojedinca, u pravnoj stvari tužitelja NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, naspram tužene CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mldb. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici EH, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a i mldb. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz CH, a ona zastupana po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz isključenje javnosti, zaključene dana 15. rujna 2025.g. u nazočnosti osobno tužitelja sa zamjenikom punomoćnika ZH, odvjetničkim vježbenikom kod Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu i osobno tužene sa punomoćnikom Zvonimirom Bućanom, odvjetnikom u Splitu i posebne skrbnice EH, a objavljene dana 15. listopada 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o tome s kojim će roditeljem stanovati mldb. IH, određena točkom II. pod 1. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g. na način da se ovom presudom odlučuje da će mldb. dijete IH, rođena **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s ocem DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Mijenja se odluka o osobnim odnosima mldb. djeteta IH s roditeljem s kojim ne stanuje, određena točkom II. pod 3. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., na način da se ovom presudom odlučuje da će mldb. dijete IH ostvarivati osobne odnose sa majkom CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to svako drugi vikend kada je mldb. ĐH kod majke, od petka u 20,00 sati pa do nedjelje u 20,00 sati te još dva puta tjedno po dva sata, sukladno dogovoru roditelja te obvezama mldb. djece.

III. Mijenja se odluka o uzdržavanju mldb. djeteta IH i mldb. ĐH, određena točkom II. pod 6. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., na način da ista sada glasi:

a) Nalaže se tužitelju DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečni iznos 250,00 EUR, počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

b) Nalaže se tuženoj CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od 250,00 EUR, počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke tužitelja NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz potvrdu o plaćanju.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 14. ožujka 2024.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tuženika radi izmjene odluke s kojim roditeljem će djeca živjeti. U tužbi se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018 od 11. veljače 2019.g. određeno da će mldb. djeca tužitelja i tužene mldb. IH, rođena **.**.2008. i mldb. ĐH rođen **.**.2015. živjeti sa majkom CH, dok će tužitelj za uzdržavanje svakog djeteta doprinositi iznos od 1.500,00 Kn/199,08 EUR, odnosno 3.000,00 Kn/399,16 EUR. Do dana podnošenja ove tužbe da su se okolnosti u bitnome promijenile na način da mldb. IH od rujna 2023.g. živi na adresi oca. Tužitelj i tužena da nisu uspjeli postići sporazum o tome s kim će stanovati mldb. IH. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se izmijeni rješenje Općinskog suda u Splitu na način da se donese odluka da mldb. IH živi sa ocem DH, uz zajedničku skrb oba roditelja. Tužena CH da se obveze da za uzdržavanje mldb. IH doprinosi 250,00 EUR mjesečno od podnošenja tužbe pa ubuduće, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec. Predlaže da se osobni odnosi majke i djeteta održavaju svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati, te svako drugi vikend počevši od subote u 9,00 sati do nedjelje 20,00 sati te svako drugi državni blagdan. Predložio je da sud obveže tuženu da isplati za propušteno uzdržavanje mldb. IH u iznosu od 1.500,00 EUR koji iznos predstavlja uzdržavanje od rujna 2023.g. do 29. veljače 2024.g. kao i da sud obveže tuženu da tužitelju naknadi troškove ovog postupka.

2. U odgovoru na tužbu od 4. travnja 2024.g. tužena je nespornim učinila da je mldb. IH dana 12. rujna 2023.g. preselila od majke ka tužitelju, dok mldb. ĐH i dalje živi sa majkom CH, a oca viđa sukladno rješenju R1 Ob-1036/2018 od 11. veljače 2019.g. Mldb. IH da viđa majku kada joj je škola popodne od srijede u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, a kada joj je škola ujutro srijedom, četvrtkom i petkom od 16,00 sati do 19,30sati, ostala komunikacija između mldb. kćerke i majke odvija putem whatsapp i telefona. Tužena nije suglasna sa predloženim načinom održavanja osobnih odnosa majke i oca kako je to predloženo u tužbi, nije suglasna ni sa visinom iznosa uzdržavanja. Navodi da od 12. rujna 2023.g. otac ne doprinosi za uzdržavanje mldb. djece pa tako ni za uzdržavanje mldb. sina ĐH koji živi sa majkom, a oca viđa. Navodi i da se protivi točki IV. tužbenog zahtjeva kojim isti potražuje propušteno uzdržavanje za vremenski period od rujna 2023.g. do 29. ožujka 2024.g. u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR. Traži da mu CH na ime mjesečno uzdržavanja kćerke doprinosi 250,00 EUR. Kako tužitelj ne doprinosi za uzdržavanje mldb. ĐH koji živi sa majkom, to se predlaže da majka doprinosi za uzdržavanje mldb. kćerke koja živi sa ocem sa istim iznosom koji je otac obvezan doprinositi za uzdržavanje mldb. sina, a koji je iznos određen rješenjem Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-1036/2018 od 11. veljače 2019.g. i koji iznos otac ne uplaćuje od kada je mldb. kćerka preselila kod njega. Slijedom navedenog tužena podnosi protutužbu i predlaže da sud izmijeni točki II. rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-1036/2018 od 11. veljače 2019.g. na način da mldb. IH živi sa ocem DH. Osobne odnose sa majkom da održava i to kada joj je škola popodne od srijede u 19,00 sati do nedjelje u19,00 sati; kada joj je škola ujutro srijedom i petkom od 16,00 do 19,30 sati, polovicu svih školskih praznika te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane, a ostale dane da se komunikacija održava svakodnevno i to putem telefona i whatsapp. Predlaže i da sud obveže tuženu da za uzdržavanje mldb. IH doprinosi tužitelju iznos od 199,08 EUR, do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, kao i da sud obveže tuženu da tužitelju isplati troškove ovog postupka.

3. Podneskom od 11. siječnja 2025.g. tužitelj je podnio prijedlog za donošenje privremene mjere kojom predlaže da sud odredi susrete i druženja. Navodi da od rujna 2023.g. od kada je mldb. IH otišla živjeti kod oca da majka na nju radi pritiske i šalje joj neumjesne poruke, pri čemu ista ne plaća uzdržavanje za svoje mldb. dijete koje živi kod oca. Ovakvo ponašanje majke da je štetno za mldb. IH pa slijedom navedenog tužitelj predlaže da se susreti i druženja mldb. IH sa majkom CH odvijaju jednom tjedno i to kada je ista u školi u jutarnjoj smjeni svake srijede od 17,00 sati do 19,00 sati, a kada je ista u poslijepodnevnoj smjeni svake srijede od 10,00 sati do 12,00 sati, za vrijeme ljetnih i zimskih školskih praznika dva puta tjedno i to srijedom i petkom, i to jedan tjedan ujutro od 10,00 sati do 12,00 sati , a jedan poslijepodne od 17,00 sati do 20,00 sati, sve pod nadzorom stručne osobe koju odredi CZSS. Predlaže i da sud obveže tuženu da za uzdržavanje mldb. IH doprinosi mjesečno iznos od 250,00 EUR, počevši od dana donošenja privremene mjere pa ubuduće, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec.

4. Rješenjem ovog suda broj P Ob-119/2024-4 od 14. siječnja 2025.g. mldb IH imenovan je posebna skrbnik u osobi EH, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice u Splitu, radi zastupanja te zaštite njenih prava i interesa u postupku pod brojem P Ob-119/2024.

5. Podneskom od 30. siječnja 2025.g. pun. tužene CH je naveo da ukoliko bi sud usvojio povećanje mjesečnog iznosa za uzdržavanje u iznosu od 250,00 EUR za mldb. MH, to tužena podnosi protutužbu supsidijarno, te predlaže da se izmijeni točka II. rješenja poslovni broj R1 Ob-1036/2018 od 11.veljače 2019.g. na način da se naloži tužitelju-protutuženiku da na ime uzdržavanje mldb. ĐH počevši od podnošenja tužbe doprinos iznos od 250,00 EUR mjesečno uplatom na račun tužene CH. Usprotivila se i prijedlogu za donošenje privremene mjere u kojem se traži da se kontakti mldb. IH sa majkom CH održavaju uz nadzor treće stručne osobe.

6. Tužitelj se usprotivio preinačenom protutužbenom zahtjevu.

7. Na ročištu od 15. rujna 2025.g. tužitelj je kao tuženu pod 2. ispustio mldb. IH te mldb. djecu odnosno mldb. MH i mldb. IH MH označio kao sudionike u ovom postupku.

8. Na ročištu od 15. rujna 2025.g. tužitelj je povukao prijedlog za donošenje privremene mjere postavljen dana 10. veljače 2025.g., a kojem povlačenju se nije protivila ni tužena ni posebna skrbnica, pa je slijedom navedenog raspravnim rješenjem u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a utvrđeno da je tužitelj povukao prijedlog za donošenje privremene mjere postavljen dana 11. siječnja 2025.g.

9. Podneskom od 31. ožujka 2025.g. posebna skrbnica mldb. djeteta je izvijestila sud kako je dana 17. ožujka 2025. u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split u nazočnosti VH, stručne radnice Centra proveden razgovor s mldb. IH. Dijete da dolazi u pratnji oca te razgovoru pristupa bez otpora. S njom da se bez teškoća uspostavlja kontakt i održava komunikacija. U razgovoru da slobodno iznosi o poteškoćama u odnosu s roditeljima, odnosno, primarno s majkom te da je jasna u iznošenju svojih doživljaja i mišljenja o aktualnom sudskom postupku. Doznaje se kako je polaznica 1. razreda srednje škole (jezična gimnazija). U slobodno vrijeme vježba u teretani.

Upitana o doživljajima vezano za obiteljsku dinamiku i razvod braka roditelja, navodi kako su se roditelji službeno razveli 2019. godine, a godinu ranije da se majka odselila te je mldb. IH živjela s majkom sve do rujna 2023. godine kada se svojevoljno preselila kod oca. Otac da je započeo život s novom partnericom N, sada suprugom s kojom ima zajedničko dijete, mldb. C koji je rođen 2023. godine. Upitana o razlozima preseljenja kod oca, navodi nezadovoljstvo ponašanjem majke. Opisuje njenu „stalnu frustraciju ocem“ koju da je kontinuirano ispoljavala kroz „vrijeđanje, oca i I“. Navedeno da je intenzivirano nakon prekida majke s njenim partnerom. Također, opisuje kako je majka projicirala nezadovoljstvo ocem na nju, govoreći joj da su „isti“ i tako mldb. IH osobno vrijeđala. Navodi kako je majci otac „stalna tema“.

Na upit o kontaktu s majkom otkako je kod oca, navodi kako su isti varirali; u početku su izostali, pa su se održavali sve do studenog prošle godine. Odnedavno (od prošlog vikenda da su opet uspostavljeni). Upitana o razlozima neodržavanja kontakata s majkom, opisuje kako ju je u studenom odlučila prestati viđati zbog istih razloga: stalnog majčinog opterećivanja temama o ocu. Navodi: „svaki dolazak mi prisjedne, ne da mi se…slušam jedno te isto“. Navodi kako nije više mogla „izdržati“. Zamjera majci i što je bila neprimjerena u kontaktu s njom preko poruka, a što da je također razvidno iz dokumentacije spisa (kopija međusobnih prepiski). Navodi kako su je majčine poruke uznemiravale jer da ju je okrivljavala zbog preseljenja zanemarujući svoju odgovornost u tome. Bila je neprimjerena na način da nije marila kako se ona (mal. IH) osjeća iako joj je IH to iznijela. Uzrokovala joj je veliki stres o čemu otvoreno govori i s čim je suočila i majku koja na to nije primjereno reagirala, odnosno nije preuzela svoju odgovornost. Naime, zrelo zaključuje kako se majka „ne može odvojit od oca i prošlosti“ te je negativno fiksirana na njega i ne mari za njene potrebe učestalim negativnim pričama o ocu. Smatra kako je majka u „ulozi žrtve“ te se ne uspijeva suzdržati iako je mal. IH opominje.

Upitana o tome kako brat doživljava ponašanje majke i kako se na njega isto reflektira, odgovara kako je ĐH bio malen kada su se roditelji razdvojili te nije u tolikoj mjeri bio izložen majčinim utjecajem i njihovim svađama kao ona. Smatra kako se majka prema njemu ipak drugačije ponaša. Upitana o odnosima s roditeljima i obiteljskoj dinamici za vrijeme zajedničkog života obitelji, odgovara kako je većinom ona dijelila s majkom informacije o roditeljima. Opisuje kako su majka i ona bile „najbolje prijateljice“ na način da su se jedna drugoj povjeravale, bile bliske. Stječe se dojam kako je majka nije „sačuvala“ o informacija neprimjerenima njenoj dobi i doživljavala je ravnopravnom, a što za posljedicu ima ostvarenje bliskog odnosa no i izlaganje djeteta stresu. Naime, opisuje kako su se za vrijeme zajedničkog života svađe roditelja nerijetko odvijale, a da je ona (mldb. IH) bila u ulozi „poštara“ kako sama navodi.

U obitelji oca, mldb. IH navodi kako je zadovoljna, a što se očituje na verbalnoj i neverbalnoj razini. Opisuje kako je s njegovom suprugom N u jako dobrim odnosima i ističe kako joj N jako odgovara.

Uspoređujući atmosferu kod majke i oca, navodi kako je kod majke „raspašoj“, a kod oca su jasnije uspostavljene odgojne granice (primjerice inzistira na poštivanju vremena izlaska i slično). Tako primjerice smatra kako će joj zbog čvršćih granica biti zahtjevnije živjeti s ocem, no kako joj treba struktura i kako kod oca osjeća „mir“. Povremene svađe između oca i I vidi kao prirodne, prolazne i „normalne“, dok se kod majke zbog njenog izostanka kontrole osjeća opterećeno.

Na koncu, upitana o drugim osobinama majke, zaključuje „ona je dobra majka“, te navodi kako brine o njenim potrebama, zna joj pružiti pažnju kada joj je potrebna i kada nije okupirana ocem. Izdvaja kako primjerice, rado s njom prošeta i drago joj je provoditi vrijeme s njom kada ne priča o ocu. Posljednji održani kontakt s majkom da je realiziran za vikend nakon duže vremena kada ju je majka pozvala da odu igrati padel u Stobreč, na što je mldb. IH pristala. Na upit, navodi kako je pristala na susret s majkom kada ju je prestala opterećivati. Kod nje da je spavala za vrijeme vikenda te opisuje kako joj je bilo „dobro“. Iz navedenog da se daje zaključiti kako mldb. IH majku ne vidi isključivo negativno te da i dalje želi ostvarivati kontakt s njom. S majkom da ima blizak odnos koji i dalje želi razvijati no s jasnim uspostavljenim granicama.

Mldb. IH da je upoznata s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Iz kontakta s mldb. djetetom, procijenjeno je kako je u mogućnosti shvatiti značenje postupka i oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Upoznata je o važnosti iskazivanja mišljenja, uvažavanja i utjecaja istog na ishod postupka. Savjetovana je o odgovornosti odraslih za donošenje odluke.

Upitana o načinu na koji želi ostvarivati kontakt s roditeljima, navodi kako želi nastaviti živjeti s ocem, a majku viđati svaki drugi vikend od petka do nedjelje kada je i njen brat kod majke, a kako bi se i s njim vidjela te srijedom poslijepodne od 14,00 do 19,00 sati. Predlaže da se viđaju polovicu praznika. Odbija mogućnost viđanja roditelja na način da je jedan tjedan kod jednog, a potom kod drugog roditelja jer navodi „ne želim živjeti u kuferu“.

10. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka od 5. veljače 2024.g,rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., whatsapp poruka, platnih podataka za tuženu Hrvatske ceste d.o.o., pregledom spisa R1 Ob-1036/2018, te saslušanjem tužitelja i tužene.

11. Odredbom čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta.

12. Odredbom čl. 410. st. 1. ObZ-a propisano je da tužitelj koji pokreće postupak radi rješavanja pitanja o ostvarivanju roditeljske skrbi ili ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem dužan je uz tužbu priložiti izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ovog zakona.

13. Odredbom čl. 329. st. 3. ObZ-a propisano je da osobe iz stavka 1. ovog članka moraju pokrenuti i sudjelovati u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi izmjene sudske odluke ili sporazuma o ostvarivanju roditeljske skrbi ili osobnih odnosa sa djetetom samo ako nisu postigle sporazum o pitanju u vezi s kojim namjeravaju pokrenuti sudski postupak.

14. Odredbom čl. 417. st. 1. ObZ-a propisano je da je u postupcima u kojima se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud je dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit; poticati roditelje na postizanje sporazuma i sudjelovanje u postupku obiteljske medijacije, osim u slučajevima obiteljskog nasilja i ako izostane sporazum, voditi računa da mjesto na kojem će se ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem bude prikladno za dijete, uzimajući u obzir istodobno stvarne prostorne i vremenske mogućnosti roditelja koji ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom.

15. Među strankama nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Splitu pod br. R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., a kojim rješenjem je razveden brak između ovdje tužitelja i tužene u točki II. pod 1. određeno da će zajednička mldb. djeca stranaka mldb. IH, rođena **.**.2008., i mldb. ĐH rođen **.**.2015. stanovati sa majkom ŠH, u [adresa]. U točki II. pod 3. određeno je da će mldb. djeca sa ocem provoditi vrijeme i to mldb. IH da će mjesečno provoditi s ocem; svaki utorak i četvrtak po tri sata (ovisno o školskom rasporedu; svako drugi vikend u mjesecu spavati će kod oca od petka navečer (vrijeme preuzimanja djeteta po dogovoru ovisno o školskim obvezama i treningu) do nedjelje u 18,00 sati; svako drugi državni praznik i blagdan kada je neradni dan, dijete će provoditi sa ocem do 10,00 sati do 18,00sati, pola školskih praznika ovisno o korištenju godišnjeg odmora i pola ljetnih praznika dijete će provoditi sa ocem i majkom po dogovoru ovisno o korištenju godišnjeg odmora. Kontakti mldb. ĐH sa ocem da će se održavati svaki utorak i četvrtak po tri sata dnevno od 16,00 sati (kada će ga otac preuzeti u vrtiću) do 19,00 sati (otac će ga vratiti na adresu majke); svako drugi vikend u mjesecu spavanje kod oca od petka navečer do nedjelje u 17,00 sati; svako drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan dijete će provoditi sa ocem od 10,00 sati do 18,00 sati, pola zimskih praznika, pola ljetnih praznika, po dogovoru roditelja, ovisno o korištenju godišnjeg odmora roditelja. U točki II. pod 6. određeno je da će otac NH novčano doprinositi za uzdržavanje mldb. djeteta IH i mldb. ĐH iznos od po 1.500,00 Kn po svakom djetetu, sa dospijećem do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke ŠH sada CH.

16. Dakle, sve naprijed navedeno sud je utvrdio uvidom u rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g.

17. Nakon donošenja naprijed navedenog rješenja kojim je razveden brak stranaka u međuvremenu je došlo do promijenjenih okolnosti na način da je zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. IH preselila živjeti kod oca NH sa kojim živi sve do danas.

18. Sporno je bilo za raspraviti jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na strani stranaka i mldb. djeteta da bi se izmijenila odluka u odnosu na mldb. IH, odnosno da isti sada stanuje sa ocem DH, kao i da se izmijeni način održavanja kontakata djeteta sa roditeljem sa kojim ne živi.

19. Sporno je bila i visina iznosa uzdržavanja. Tužitelj je tražio izmjenu visine iznosa uzdržavanja za mldb. IH, a tužena je tražila izmjenu visine uzdržavanja za mldb. MH, određenu ranijom sudskom odlukom.

20. Na ročištu od 15. rujna 2025.g. stranke su postigle dogovor u dijelu s kim će stanovati mldb. IH. Suglasno su predložili da mldb. IH stanuje kod oca na adresi [adresa].

Nesporno je u postupku utvrđeno da mldb. IH od rujna 2023.g. živi sa ocem, navedeno nije osporila ni njena majka u odgovoru na tužbu zaprimljenog kod ovog suda dana 4. travnja 2024.g., iako je u svom iskazu pred sudom iskazivala da dijete dosta vremena provodi kod nje. Želja je mldb. djeteta da živi s ocem, a što je utvrđeno iz očitovanja posebne skrbnice koja je razgovarala sa djetetom, zatim uvažavajući dob mldb. IH koja će svibnju 2026.g. postati punoljetna, ovaj sud smatra da je dogovor stranaka u interesu mldb. IH, slijedom čega je ovaj sud prihvatio dogovor stranaka, a i dogovoru se nije protivila posebna skrbnica mldb. djeteta. Radi navedenog, sud je izmijenio odluku o tome s kojim će roditeljem stanovati mldb. IH, određena točkom II. pod 1. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g. i odlučio da će mldb. dijete IH, stanovati s ocem DH, na adresi u [adresa], a kako je navedeno u točki I. izreke presude.

21. Na ročištu od 15. rujna 2025.g. stranke su se usuglasile da se izmijeni ranija sudska odluka u dijelu koji se odnosi na način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje. Obzirom da je donesena odluka da dijete sa da živi sa ocem, stranke su suglasno predložile da se kontakti mldb. IH održavaju svako drugi vikend, kada je mldb. ĐH kod majke i to od petka u 20,00 sati pa do nedjelje u 20,00 sati te još dva puta tjedno po dva sata sukladno dogovoru roditelja i obveza mldb. djece.

Sa navedenim dogovorom se usuglasila i posebna skrbnica. Isti dogovor je na tragu onoga što je mldb. IH kazala posebnoj skrbnici prilikom upoznavanja mldb. djeteta sa ovim postupkom.

Ovaj dogovor prihvaća i ovaj sud smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, slijedom čega je izmijenio raniju sudsku odluku o osobnim odnosima mldb. djeteta IH s roditeljem s kojim ne stanuje, određena točkom II. pod 3. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., na način da je odlučio da će mldb. dijete IH ostvarivati osobne odnose sa majkom CH i to svako drugi vikend kada je mldb. ĐH kod majke, od petka u 20,00 sati pa do nedjelje u 20,00 sati te još dva puta tjedno po dva sata, sukladno dogovoru roditelja te obvezama mldb. djece, kako je navedeno u točki II. izreke presude.

22. Što se tiče uzdržavanja, na istome ročištu od 15. rujna 2025.g. stranke su nespornim učinile da nemaju međusobnih potraživanja za razdoblje od rujna 2023.g. pa do kolovoza 2025.g.

23. Obzirom da je donesena odluka da mldb. IH živi sa ocem DH, a mldb. ĐH je ostao živjeti sa majkom CH, to su stranke predložile izmjenu visine iznosa uzdržavanja za mldb. djecu, odnosno predložile su da sud obveže tužitelja da za uzdržavanje mldb. ĐH doprinosi iznos od 250,00 EUR na račun tužene CH, a tuženu CH da doprinosi za uzdržavanje mldb. IH isti iznos od 250,00 EUR i to počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec.

24. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka smatra da je isti u interesu mldb. djece. Notorna je činjenica da su se potrebe djece povećale jer su djeca veće životne dobi. Slijedom čega sud je izmijenio odluku o uzdržavanju mldb. djece IH i mldb. ĐH određenu točkom II. pod 6. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-1036/2018-6 od 11. veljače 2019.g., na način da je obvezao tužitelja NH, da za uzdržavanje mldb. ĐH, doprinosi mjesečni iznos od 250,00 EUR, počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužene CH, a tuženu CH da za uzdržavanje mldb. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od 250,00 EUR, počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke tužitelja NH, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), a u svezi sa člankom 366. ObZ-a te je odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, kako je odlučeno u točki IV. izreke presude.

U Splitu, 15. listopada 2025.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri (4) primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove odluke.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tužene

- posebnoj skrbnici mldb. djece

- HZSR Područni ured Split (nakon pravomoćnosti)