REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: O-530/2012-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Heleni Stojić, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u ostavinskom postupku iza smrti EL iz [adresa], preminulog **.**.1970. u Australiji, nakon održane ostavinske rasprave, 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

iza smrti EL iz [adresa], preminulog **.**.1970. u Australiji, ostavivši odredbu posljednje volje,

I Utvrđuje se da njegovu ostavinu čine:

NEKRETNINE

Upisane kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, u:

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/54 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/54 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/54 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/54 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 1/3 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 2/6 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/27 suvlasničkog dijela,

- Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], za 9/27 suvlasničkog dijela,

II Njegovim nasljednikom na temelju oporuke br. Pi-105/07 proglašava se:

ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 24 Alecandra Crescent, Bayview 2104 N, S.W Australia, sin ostavitelja, za cijelo.

III Po pravomoćnosti ovog rješenja, Općinski sud u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, izvršit će uknjižbu prava vlasništva nasljednika iz t. II. na ostavinskoj imovini iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev nasljednice VL za nužnim dijelom.

Obrazloženje

1. Ostavitelj EL preminuo je 23. svibnja 1970., te su iza njegove smrti na nasljeđivanje biti pozvani supruga KL, preminula 1998., sin ĐL i kći VL rođ. ĐL.

2. Dana 10. listopada 2007. nasljednik ĐL je podnio ovom sudu prijedlog za provođenjem ostavinskog postupka te donošenjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. EL p. ĐL iz [adresa], a koji postupak je rješenjem ovog suda od 15. listopada 2007. br. O-781/07 povjeren na odlučivanje javnom bilježniku Igoru Lučevu iz Šibenika. U daljnjem tijelu postupka, na zapisniku od dana 29. listopada 2007. br. R1-268/07 proglašena je oporuka ostavitelja sastavljena 21. prosinca 1964. u Australiji pred svjedocima, a potvrđena od strane nadležnog suda u Australiji 28. rujna 1970., te je po proglašenju ovog suda dobila poslovni broj Pi-105/07.

3. Iz oporuke br. Pi-105/07, pobliže opisane u točki 2. obrazloženja ovog rješenja, proizlazi da ostavitelj postavlja sina ĐL za jedinog zastupnika i izvršitelja oporuke pod uvjetom da ga ovaj nadživi, te da daje i oporučno ostavlja "cijeli svoj veleposjed nekretnina i kretnina koja god i gdje god se nalaze, svojem izvršitelju oporuke". Suviše toga, iz oporuke proizlazi dužnost izvršitelja oporuke da isplati 3.000,00 funti kćeri ostavitelja VL, a za koji iznos je ista namirena u protuvrijednosti od 6.000,00 dolara. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da je posljednja volja pok. EL da svim svojim nekretninama i pokretnima raspolaže za korist sina ĐL pod gore navedenim uvjetom.

4. U daljnjem tijeku postupka među nasljednicima je došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo te je rješenjem ovog suda br. O-783/08 od 1. prosinca 2008. prekinut ovaj ostavinski postupak te je nasljednica VL upućena u parnicu protiv nasljednika ĐL radi pobijanja valjanosti pisane oporuke ostavitelja pobliže opisane u t. 2. obrazloženja ovog rješenja, a koja parnica nikad nije pokrenuta.

5. Dana 22. listopada 2010. doneseno je rješenje o nasljeđivanju iza smrti ĐL Općinskog suda u Šibeniku posl.br. O-783/08-26, a koje rješenje je po žalbi nasljednice VL ukinuto odlukom Županijskog suda u Šibeniku br. Gž- 721/11-2 od 27. lipnja 2011. te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

6. Dana 18. listopada 2011. doneseno je rješenje o nasljeđivanju ovog suda iza smrti ostavitelja br. O-632/11-34, a koje rješenje je po žalbi ĐL ukinuto odlukom Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-1760/11 od 14. svibnja 2012. te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje uz uputu da u čitavom tijeku postupka nije utvrđeno državljanstvo ostavitelja, a koje je prema ocjeni drugostupanjskog suda od odlučne važnosti za rješavanje ove pravne stvari.

7. Sukladno čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN/03) prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se postupovne odredbe navedenog zakona primjenjivat na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene ovog zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Slijedom navedenog, u ovom postupku primjenjivat će se postupovne odredbe ZN/03.

8. Sukladno čl. 71. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim okolnostima ("Narodne novine" br. 53/91, 88/01, dalje ZRSZ) za raspravu nepokretne ostavine državljanina Republike Hrvatske postoji isključiva nadležnost suda Republike Hrvatske ako se ta ostavina nalazi u Republici Hrvatskoj, a prema odredbi čl. 72. istoga zakona za raspravu nepokretne ostavine stranog državljanina postoji isključiva nadležnost suda Republike Hrvatske ako se nekretnine nalaze u Republici Hrvatskoj.

9. Sukladno čl. 30. ZRSZ proizlazi da je za nasljeđivanje mjerodavno pravo države čiji je državljanin bio ostavitelj u vrijeme smrti, a suviše toga odredbom čl. 12. istoga zakona propisano je da ako osoba nema državljanstvo ili se njezino državljanstvo ne može utvrditi, mjerodavno pravo određuje se prema njezinu prebivalištu te da će sud sukladno čl. 13. istog zakona utvrditi sadržaj stvarnog mjerodavnog prava.

10. Pregledom ovjerenog prijevoda ''Potvrde o naturalizaciji'' br. 21654 izdanog od Ministarstva imigracije Australije proizlazi da je OL formalno "raskinuo svoju odanost prema Kraljevini Jugoslaviji" te da se "zakleo na odanost Njegovom Veličanstvu Kralju ŠL", slijedom čega nedvojbeno proizlazi da je isti prihvatio australsko državljanstvo, odnosno da se pred australskim tijelima vlasti izričito odrekao jugoslavenskog državljanstva.

11. Suviše toga, iz dopisa Matičnog ureda Šibenik, KLASA: 224-04/24-02/5, URBROJ: 2182-19-01-03/2-24-2 od 23. svibnja 2024. te dopisa Državnog arhiva u Šibeniku, KLASA: 611-03/24-35/57, URBROJ: 124-01-24-2 od 23. svibnja 2024. proizlazi da u knjizi državljana jednako kao ni drugim evidencijama nije utvrđeno da bi EL imao hrvatsko državljanstvo.

12. Slijedom točki 8., 9., 10. i 11. obrazloženja ovog rješenja, nedvojbeno proizlazi da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari mjesno i stvarno nadležan sud Republike Hrvatske, kao i da je za odluku o pravima stranaka u vezi s nasljeđivanjem mjerodavno australsko pravo, sve stoga što se nekretnine koje su predmet ovog ostavinskog postupka nalaze na području Republike Hrvatske, stoga što je ostavitelj u trenutku smrti imao prebivalište u [adresa], odnosno uzimajući u obzir činjenicu da je formalnopravno prihvatio australsko državljanstvo te da u niti jednoj od relevantnih evidencija u Republici Hrvatskoj njegovo hrvatsko državljanstvo nije evidentirano.

13. Dopisom Veleposlanstva Republike Hrvatske u Canberri, KLASA: 740-09/16- 02/1 od 5. travnja 2016. u spis predmeta dostavljeni su podaci o relevantnom australskom propisu koji bi se imao primijeniti u konkretnom ostavinskom predmetu i to baš "Succession Act 2006", a kojeg je ovlašteni sudski tumač Ivana Lambaša, po nalogu suda, prevela na hrvatski jezik te dostavila u spis ovog predmeta 8. listopada 2025., a iz kojeg prijevoda i pratećeg dopisa ovlaštenog sudskog tumača od 8. listopada 2025. proizlazi da u australskom pravu vrijedi sloboda oporučivanja te da je ostavitelj ovlašten oporučno raspolagati čitavom svojom imovinom, kao i da iz teksta cjelokupnog australskog zakona o nasljeđivanju ne bi proizlazilo postojanje pojma koji bi ukazivao na postojanje instituta nužnog nasljednog prava.

14. Iz čl. 36. i 37. australskog zakona o nasljeđivanju ("Succession Act 2006"), proizlazi postojanje instituta općeg oporučnog raspolaganja, a koje podrazumijeva raspolaganje "svom ili ostatkom imovine oporučitelja". A contrario, budući da poznaje opće raspolaganje imovinom, ovaj sud zaključuje da ne bi postojalo ograničenje istomu, suviše toga, isto je u suglasju s navodima iz dopisa od 8. listopada 2025., stalnog sudskog tumača za njemački i engleski jezik Ivane Lambaša, da u australskom zakonu ne bi postojao pojam koji bi ukazivao na postojanje nužnog nasljednog prava.

15. Valja napomenuti da je australski pravni sustav zasnovan na anglosaksonskom "Common law-u", u kojem sukladno engleskoj pravnoj tradiciji vrijedi načelo slobode oporučivanja (freedom of testation), odnosno da je ostavitelj ovlašten slobodno i bez ograničenja odlučivati kome će oporučiti svoju imovinu, čak i ako potpuno isključi djecu i bračnog partnera, a za razliku od hrvatskog pravnog sustava koje je utemeljeno na rimskom civilnom pravo i institutu nužnog nasljeđivanja, koje štiti najbliže članove obitelji nužnim nasljednim pravom.

16. U ovom rješenju o nasljeđivanju nasljednikom je utvrđen sin ĐL, za cijelo, na temelju oporuke br. Pi-105/07 proglašene na zapisniku od dana 29. listopada 2007. br. R1-268/07, a sastavljene 21. prosinca 1964. u Australiji pred dvojicom svjedoka te potvrđenom od strane nadležnog suda u Australiji 28. rujna 1970.

17. Pregledom zemljišne knjige za nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja, sud je utvrdio da je ostavitelj upisani vlasnik, odnosno suvlasnik u odgovarajućim suvlasničkim udjelima.

18. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev za nužnim dijelom nasljednice VL budući da se u konkretnom slučaju primjenjuje australsko materijalno pravo, a koje ne poznaje institut nužnog dijela, pa je stoga zahtjev nasljednika valjalo odbiti kao neosnovan, odlučivši kao pod točkom IV izreke ovog rješenja.

19. Susljedno svemu navedenom, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 14. listopada 2025.

SUTKINJA

Helena Stojić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prvostupanjskog rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

- ĐL po ELL iz OD Višić i partneri u Šibeniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi

- VL po odvj. Ankica Giljanović, u Šibeniku.

- Porezna uprava, Ispostava Šibenik – po pravomoćnosti,

- Zemljišnoknjižni odjel Šibenik - po pravomoćnosti.